№ 22ц-555/06                           Головуючий в суді 1 інстанції: Морозова СМ.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

21 вересня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів:   Дмітрієвої Л.Д., Коротенко Є.А.

При секретарі: Стехіної Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2005 року за позовом Луганського міського комунального підприємства "Жилсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та при будинкової території, -

Встановив: В квітні 2004 року позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів. В обгшрунтування позовних    вимог посилався на те,що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі МКП "Жил сервіс" з 1 липня 2002 року.

Наймачем квартири НОМЕР_1 в зазначеному будинку є ОСОБА_1. Посилаючись на те,що відповідач та його дружина ОСОБА_2 не сплачують   плату за утримання будинку та при будинкової території, позивач просив стягнути з останніх заборгованість  за період з 1 липня 2002 року по 1 жовтня 2005 року в сумі 497 грн. 25 коп.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено. Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП "Жил сервіс" заборгованість по сплаті вартості утримання будинку та при будинкової території 497 грн.25 коп.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідачі, користуючись послугами позивача по утриманню будинку, в якому їм належить на праві власності квартира, в порушення Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"не проводять оплату витрат на його утримання та на утримання прибудинкової території у повному обсязі. їх заборгованість складає 497 грн.25 коп.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів того, що позивач не надав їм послуг, на які вони претендують, виходячи з собівартості житла і встановленої квартирної плати, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги МКП "Жил сервіс".

Встановлені судом факти і обставини в повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виводів суду і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушені норми процесуального права чи неправильно застосовані норми матеріального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для його скасування немає.

Керуючись CT..CT..307,308 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців.