ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"24" січня 2012 р.                                                                                    Справа № 44/282-б-50/407-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргизакритого акціонерного товариства "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К.", м. Київ

на постанову

та ухвалувід 05.10.2011 р. Київського апеляційного господарського суду

від 09.08.2011 р. господарського суду м. Києва

у справі№ 44/282-б-50/407-б господарського суду м. Києва

за заявоюфізичної особи ОСОБА_4, м. Київ

дозакритого акціонерного товариства "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К.", м. Київ

провизнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий Рамазанов С.Г.

В С Т А Н О В И В :

Подана ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." касаційна скарга від 13.12.2011 р. (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." не були дотримані належним чином вказані вимоги, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії стороні у справі - іншим кредиторам у справі –фізичним особам, вимоги яких були визнані у справі, однак вимоги яких (факт визнання або невизнання яких згідно оскаржуваних судових рішень) заперечує скаржник згідно поданої касаційної скарги, оскільки, зокрема, в останньому абзаці прохальної частини скарги заявник просить: "в іншій частині заявлених вимог кредиторів, які укладали договори з ЗАТ "БІК" та ТОВ "НДЦ "Прогрес" винести нове рішення і внести їх до реєстру вимог кредиторів у суворій відповідності з нормами матеріального та процесуального права". При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в цій частині касаційні вимоги не відповідають вимогам п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, оскільки  скаржник не навів перелік кредиторів, які укладали договори з ЗАТ "БІК" та ТОВ "НДЦ "Прогрес" та щодо вимог яких скаржник просить винести нове рішення і внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття  скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Крім цього, відповідно до норм ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2011 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 р. № 02-6.1/271 на касаційній скарзі.

Викладене в скарзі клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги заявником мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий ним лише 25.11.2011 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки визначені в клопотанні підстави не є поважними.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, у випадку зі скаргою ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." –06.10.2011 р., та закінчується в останній день строку, тобто 26.10.2011 р.

Таким чином, касаційна скарга подана через один місяць та сімнадцять днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Між тим, визначені в клопотанні обставини пропуску строку подання касаційної скарги не підтверджені жодними доказами у розумінні ст.ст. 32- 34 ГПК України, оскільки  скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 25.11.2011 року, як вказано в клопотанні про відновлення строку.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, уповноважений представник ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." –ОСОБА_6 на підставі довіреності від 01.09.2011 р. № 01/01-09 був присутній в судовому засіданні 05.10.2011 р., коли була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, тобто скаржнику було відомо про прийняття цієї постанови з дати її прийняття –05.10.2011 р., про що й зазначив сам скаржник у своєму клопотанні про відновлення строку подання касаційної скарги.

Тоді, як вже зазначено вище, із касаційною скаргою на цю постанову заявник звернувся лише 13.12.2011 р.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ЗАТ "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвали господарського суду м. Києва від 09.08.2011 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 33, 34, 50, 53, 65, 86, 107, 110, 1111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Відмовити закритому акціонерному товариству "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2011 р.  у справі № 44/282-б-50/407-б.

2.          Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." повернути заявнику.

3.          Повернути закритому акціонерному товариству "Будівельно інжинірингова компанія "Б.І.К." з Державного бюджету України судовий збір в сумі 471 грн. (чотириста сімдесят одну гривню) 00 коп., сплачений за квитанцією № 260/245.1 від 13.12.2011 року.   

   Головуючий                                                                     Б.М. Поляков

              Судді                                                                                  В.М. Коваленко

                                                                                                          О.Є. Короткевич