Справа № 22-ас-887                                  Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 36                                                               СєчкоВ.Л.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 22 серпня    2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Кучевського П.В.

Суддів : Матківської М.В., Голембевської Л.М.

При секретарі: Пшеничній Л.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської сільської Ради

на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської Ради про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, -

Встановила:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення 26 сесії 4 скликання від 20 грудня 2005 року Миколаївської сільської Ради в частині припинення ОСОБА_2 користування земельною ділянкою у розмірі 1 га ( пункт 2 ), в частині щодо переведення земельної ділянки в землі запасу сільської ради ( п. 5 ).

В апеляційній скарзі Миколаївська сільська Рада просить скасувати постанову і ухвалити нову , якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Зазначила, що судове рішення вважає незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2. подав письмові заперечення, в яких заперечив апеляційну скаргу, просить відмовити в її задоволенні, а постанову залишити без зміни. Вважає, що судом повно та об'єктивно з'ясовані всі обставини справи і постановлено законне рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав. Суд першої інстанції встановив такі обставини по справі. Козятинська районна Рада 29 грудня 1999 року на 7 сесії 23 скликання прийняла рішення ( п. 2), яким Пайовику С.Я., як голові фермерського господарства "Вікторія" для розширення землекористування надала в постійне користування земельну ділянку площею 22,0 га земель запасу, що розташовані на території Миколаївської сільської Ради. В число цих 22,0 га входить також спірна земельна ділянка.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2005 року державний акт, виданий ОСОБА_2 16.05.2002 року, визнаний частково недійсним в частині приватизації земельної ділянки розміром 1 га, в межах населеного пункту с. Миколаївка Козятинського району. На виконання рішення суду Миколаївська сільська Рада рішенням 26 сесії 4 скликання від 20 грудня 2005 року припинила ОСОБА_2 користування земельною ділянкою в розмірі 1 га ( п. 2 рішення) та земельну ділянку перевела в землі запасу ( п.5 рішення).

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ( ч. 1 ст. 195 КАС України). ОСОБА_2. не оскаржив постанову суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про визнанням нечинним рішення сільської ради в решті пунктах: п. 1, п. З, п. 4, п. 6, п. 7.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи Козятинська районна Рада 29.12.1999 року надала голові фермерського господарства "Вікторія" в постійне користування земельну ділянку площею 22,0 га, в яку входить спірна земельна ділянка площею 1,0 га і яка знаходиться в межах населеного пункту с. Миколаївка Козятинського району ( а. с. 6-9). Рішення Козятинської районної Ради ніким не скасовано.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2005 року визнано частково недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2, в частині приватизації земельної ділянки № 2 площею 1,0 га на підставі того, що спірна земельна ділянка площею 1,0 га розташована в межах населеного пункту с. Миколаївки Козятинського району і перебуває в комунальній власності територіальної громади даного села, а тому право розпоряджатися цією

земельною  ділянкою  належить  сільській   раді,   а  не  районній  раді   при зазначених по справі обставинах ( а. с. 14-16).

Вирішуючи питання про припинення права користування земельною ділянкою, наданою ОСОБА_2, Миколаївська сільська Рада повинна була керуватися ст. 141 ЗК України, згідно якої підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним Кодексом України; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ, організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Проте, як вбачається зі справи припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 було проведено без застосування жодної із зазначених в законі підстав, а тому воно являється незаконним, а рішення сільської ради в цій частині є нечинним.

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що існує два протилежних рішення ради: перше - рішення Козятинської Ради від 29.12.1999 року про надання ОСОБА_2 в постійне користування цієї ділянки, яке ніким не скасовано і діє на даний час та друге - рішення Миколаївської сільської Ради від 20.12.2005 року про припинення права користування ОСОБА_2 цією ж земельною ділянкою. Існування таких двох рішень не відповідає вимогам закону.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку про задоволення вимоги позивача про визнання нечинним п. 2 рішення сільської ради та на підставі цього являється нечинним п. 5 оспорюваного рішення.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в мотивувальній частині постанови про законність п. п. 1, 3, 4, 6, 7 оспорюваного рішення сільської ради, оскільки вони відповідають вимогам закону, тому не можуть бути скасовані. В зв'язку з тим, що суд в резолютивній частині постанови не зазначив цього, тому цю частину постанови слід доповнити таким висновком, не змінюючи саму постанову.

Виходячи із наведеного судове рішення є законним і обгрунтованим, а доводи відповідача в апеляційній скарзі є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 , 200 , 205 , 206 КАС України , колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Миколаївської сільської Ради задоволити частково.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року в резолютивній частині доповнити реченням: "В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити."

В решті постанову суду залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На   ухвалу   може   бути   подана   касаційна   скарга   до   Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.