Справа № 9 кв -348/ 2007р.                                                       Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 41                                                                               Яременко Г.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Смирнова Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня 2007р.                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роменської міської Ради Сумської області про визнання незаконним рішення міськвиконкому

встановила:

В березні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування вимог він посилався на те, що 22 березня 1991 року за договором купівлі - продажу придбав у ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1. В тексті договору зазначено, що будинок розташований на земельній ділянці площею 767 кв. м.

В вересні 1996 року він звернувся з заявою до Роменського міськвиконкому про приватизацію земельної ділянки, про що було постановлено рішення № 314 від 18 вересня 1996 року, яке уточнено рішенням № 16 від 27 січня 2000 року.

В порушення його прав відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3самоправно захопили частину його земельної ділянки, влаштувавши собі проїзд до будинку, встановивши огорожу, чим перешкоджають йому в користуванні земельною ділянкою.

З зазначених підстав ОСОБА_1 просив усунути порушення свого землекористування, повернути зайняту ділянку землі, зняти огорожу та поновити стовпи, які раніше він встановив. Пізніше ОСОБА_1 доповнив свій позов вимогою до виконкому Роменської міської Ради, ОСОБА_3та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому № 350 від 23 жовтня 1996 року, яким земельна ділянка під проїздом, розміром 120 кв. м.  надана в постійне користування

ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При розгляді ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог в частині визнання рішення виконкому № 350 від 23 жовтня 1996 року і просив цю вимогу не розглядати, так як це рішення скасовано самим Роменським міськвиконкомом.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2005 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року і винести по справі нове рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.