Справа № 22ц-1267           Головуючий у 1 інстанції  -  БлажкоІ.О.

2007 р.                        Суддя-доповідач                   -  ТриголовВ.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 19 дня                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М.,

суддів - Омельченко Л.М., Бондаревської СМ.,

при секретарі - Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Октябрського райсуду м.Полтави від

02   квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ

„Полтавакондитер" про зміну запису в трудовій книжці, виплату вихідної допомоги

середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної

шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

звернувшись з вищевказаними позовними вимогам ОСОБА_1. посилався на те, що відповідач невірно зазначив у трудовій книжці причини його звільнення з роботи, не виплатив вихідну допомогу при звільненні та порушив інші трудові права.

Просив змінити в трудовій книжці формулювання причин звільнення, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути вихідну допомогу в сумі 3053 грн.48 коп., а також 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Октябрського райсуду м.Полтави від 19 березня 2007 року позовну

заяву     залишено        без       руху     у          зв'язку

3 нечітко викладеним змістом позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує

свої вимоги.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 02 квітня 2007 року.

Ухвалою того ж суду від 02 квітня 2007 року позовну заявуОСОБА_1 визнано неподаною з підстав невиконання вимог попередньої ухвали.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального закону.

Суддя безпідставно визнав позовну заяву неподаною, так як позивачем виправлено всі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Просив скасувати ухвалу, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді місцевого суду прийшла до висновку, що ухвалу необхідно скасувати з слідуючих підстав.

Постановивши ухвалу про визнання неподаною позовної заяви, суддя виходив з того, що позивач у встановлений ухвалою судді місцевого суду термін про залишення без руху позовної заяви не виклав чітко зміст позовних вимог, а також обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Колегія суддів прийшла до висновку, що такий висновок є невірним, так як суперечить матеріалам справи.

З поданої ОСОБА_1. у встановлений ухвалою судді суду першої інстанції термін позовної заяви слідує, що позивач чітко обгрунтував позовні вимоги, викладені в позовній заяві та додав до неї копії останньої та доданих до неї документів у необхідній кількості.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

Керуючись   ст.ст.303, 312 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського райсуду м.Полтави від 02 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду її по суті.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.