Справа № 9 кв-366 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція

Категорія 1                                                                                   Шаповал М.М.

Доповідач апеляційній інстанції

БатюкА.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по надбавках за педагогічний стаж і матеріальної допомоги на оздоровлення, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе» про стягнення заборгованості по надбавках за педагогічний стаж і матеріальної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2005 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,

неправильне   застосування   норм  матеріального   права  та  порушення   норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.