Справа № 22ц - 1628 /2007 року                                      Головуючий по 1-й інстанції:

Хіневич В.І. Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА

2007 року  червня місяця „ 15 " дня                                                                              м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від «26» квітня 2007 року

по справі за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2007 року в позові ОСОБА_1 доОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частини квартир АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5. 30 серпня 2002 року за реєстраційним номером 12 848 - відмовлено.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції , про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п.іч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду в частині позовних вимог   прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1ч.1ст.220 ЦІЖ України .

Керуючись ч.4ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути дану справу до Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2007 року для постановления додаткового рішення в строк до «09 » серпня 2007 року.