Справа № 9 кв-350 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція

Категорія 52                                                                                 Гура А.О.

Доповідач апеляційній інстанції

Білецький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                                                                                                                м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лебединської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Лебединської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Міський голова м. Лебедин вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.