Справа № 22ас-779-2006 р.                   Рішення ухвалено під головуванням Якименко М.М.

Категорія 41                                              Доповідач Камзалов В. В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 серпня 2006 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Морозовського В.І.

При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника управління Міністерства внутрішніх справ (далі УМВС) України у Вінницькій області - Євчук Г.В. на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 6 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 травня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до УМВС України у Вінницькій області про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, посилаючись на те, що наказом начальника УМВС України у Вінницькій області № 153-о/с від 17.12.1996 року він був звільнений з посади заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ямпільського районного відділу УМВС України у Вінницькій області та був залишений в розпорядженні управління внутрішніх справ.

Згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 157-о/с від 24.12.1996 року позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни на підставі п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР 29.07.1991 року № 114.

Зазначене звільнення позивача з займаної посади відбулося в зв'язку з тим, що 1 грудня 1996 року УСБУ у Вінницькій області була порушена кримінальна справа відносно нього за ст. 70 КК України і відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області НОМЕР_1 зазначено, що «за грубе порушення службової дисципліни, сприянню в незаконному перевезенні через державний Кордон України контрабанди шляхом вантажу, неодноразовий виїзд за кордон без дозволу керівництва, зв'язки з громадянами, які обгрунтовано підозрюються в скоєнні злочинів, капітан міліції ОСОБА_1. заслуговує звільнення».

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 6 червня 2006 року позов задоволено. Визнано протиправним наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 153-о/с від 17.12.1996 року в частині звільнення ОСОБА_1. з посади заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ямпільського районного відділу УМВС України у Вінницькій області. Визнано протиправним наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 157-о/с від 24.12.1996 року в частині звільнення ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни та п. З наказу НОМЕР_1 в частині причетності ОСОБА_1. до скоєння злочину та порушення дисципліни.

Зобов'язано УМВС України у Вінницькій області поновити ОСОБА_1. капітана міліції на посаді заступника начальника відділу начальника міліції громадської безпеки Ямпільського районного відділу УМВС України у Вінницькій області з 10.12.1996 року. В цій частині постанова допущена до негайного виконання. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Звільнення позивача з займаної посади відбулося після того, як 1 грудня 1996 року УСБУ у Вінницькій області відносно нього була порушена кримінальна справа за ст. 70 КК України.

Підставою для звільнення позивача був наказ начальника УМВС України у Вінницькій області НОМЕР_1, де зазначено, що «за грубе порушення службової дисципліни, сприянню в незаконному перевезенні через державний Кордон України контрабандним шляхом вантажу, неодноразовий виїзд за Кордон без дозволу керівництва, зв'язки з громадянами, які обгрунтовано підозрюються у скоєнні злочинів, капітан міліції ОСОБА_1 заслушвує звільнення...»

Обставини, викладені в наказі НОМЕР_1 в подальшому не знайшли свого підтвердження і постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області від 24 травня 1997 року відносно позивача було закрито кримінальну справу в зв'язку з недоведеністю скоєння злочину.

Звільнено позивача за ст. 64 п. «є» (за порушення дисципліни), які це порушення в наказі не зазначено.

Таким чином обставинами для звільнення позивача є ті, що зазначені в наказі НОМЕР_1, однак кримінальна справа відносно нього закрита.

Згідно ст. 21 Закону України «Про міліцію» звільнення працівників міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, допускається тільки після набрання обвинувальним вироком законної сили. Саме з моментом набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі пов'язує законодавець час звільнення працівника міліції.

За таких обставин суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про протиправність наказів начальника УМВС України у Вінницькій області № 469 п. З від 6.12.1996 року № 153-о/с від 17.12.1996 року; № 357-о/с від 24.21.1996 року і поновив позивача на займаній посаді.

В апеляційній скарзі апелянтом також ставиться питання і про скасування ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 травня 2006 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 листопада 2005 року і поновлення строку ОСОБА_1. для звернення до суду з позовом.

Оскільки граничний 15-ти денний строк для подачі апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України, сплив 13 червня 2006 року, а апеляційна скарга на зазначену ухвалу була подана тільки 4 липня 2006 року, тобто більше ніж через місяць, з пропуском строку для оскарження і питання про поповнення пропущеного строку не ставиться, колегія суддів вважає, що згідно ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 травня 2006 року залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Євчук Г.В. в частині оскарження постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 6 червня 2006 року - відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 6 червня 2006 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - Євчук Г.В. в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 травня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.