Справа №22-2160                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія  12                                                          Татарського В.О.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 серпня   2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Камзалова В.В., Морозовського В.І.

При секретарі : Яблонській І.Л.

За участю : представника відповідача Лісовської О.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", ТОВ "Подільська фондова компанія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

Встановила:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", ТОВ "Подільська фондова компанія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і постановити нове, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_1

Зазначила, що вважає рішення незаконним, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" заперечила апеляційну скаргу, вважає її безпідставною, а рішення суду -законним і обгрунтованим. Просить відхилити скаргу, залишивши рішення суду без зміни.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив такі обставини.

Правлінням ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" (протокол № 107 від 11.06.2004 року) та спостережною радою ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" (протокол № 17 (40) від 17.06.2004 року), які діяли в межах своєї компетенції, прийнято рішення про укладення договору купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів".

18.06.2004 року був укладений договір купівлі-продажу простих іменних акцій, згідно якого ТОВ "Подільська фондова компанія" продала, а ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" купив 853 532 простих іменних акцій на загальну суму 3 500 000 гр.

При укладенні даного договору будь-які права ОСОБА_1 як акціонера товариства порушені не були оскільки дивіденди акціонерам в 2004 році не виплачувались, а акціонери не наділені переважним правом на придбання акцій товариства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд мотивував це і тим, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо оскарження договорів купівлі-продажу власних акцій товариства, оскільки його власні інтереси, як фізичної особи, можуть суперечити інтересам інших акціонерів.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється акціонером ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" і звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів суперечить нормам діючого законодавства та статутним документам ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" і порушує його права як акціонера.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не належить до кола суб'єктів, між якими виникли спірні правовідносини щодо укладеного договору і він немає повноважень на представництво інтересів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", яке являється учасником оспорюваних по даній справі правовідносин.

ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" є юридичною особою, діє на підставі Статуту, тому саме йому, як учаснику вказаних правовідносин належить право оскаржувати правочин, зазначений в позовній заяві в установленому порядку.

Отже, права на оскарження договору купівлі-продажу цінних паперів по даній справі позивач не має.

При таких обставинах суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги безпідставні і висновків суду вони не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України , колегія судців , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року   залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.