АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Міщія О.Я. Суддів - Парандюк Т.С. ,  Зварича С. Б. при секретарі - Гачинській М. В. з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тернопільміськгаз" про визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту перевірки складеного 9.07.2003 року працівниками ВАТ "Тернопільміськгаз" стосовно обстеження його будинку в с. Підгороднє,  Тернопільського району,  посилаючись на те,  що він суперечить п.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання,  а тому не відповідає актам цивільного законодавства і з порушенням вимогам  ст. 203 ЦК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Тернопільміськгаз" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову,  оскільки судом порушено норми матеріального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд 1-ї інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходив з того,  що складений відповідачем акт відносить до односторонніх правочинів,  а тому не може суперечити актам цивільного законодавства в т.ч. Правилам надання населенню послуг з газопостачання.

Колегія суддів вважає,  що даний висновок суду не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог п.3  ст. 202 ЦК України,  одностороннім правочином є дія однієї сторони,  яка може бути представлена однією або кількома особами.

Справа №22а-676                                  Головуючий у 1 -й інстанції - Підлісна І.М.

Категорія - 19                                         Доповідач - Зварич С. Б.

Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи,  яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках,  встановлених законом,  або за домовленістю з цими особами.

Як вбачається із матеріалів справи,  9.07.2003 року під час проведення інвентаризації,  працівниками ВАТ "Тернопільміськгаз" в домогосподарстві ОСОБА_1 був виявлений неопломбований газовий лічильник,  про що відповідно до п.34 Правил,  складено спірний акт.

Проведеними нарахуваннями заборгованість ОСОБА_1 за спожитий газ складає 14316, 58 грн,  яку рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області стягнуто в користь ВАТ "Тернопільміськгаз".

За загальним правилом відповідно до п.3  ст. 202 ЦК України сам акт перевірки,  яким встановлено факт самовільного підключення газу до будинку позивача не є правочином,  оскільки сам по собі цивільні права за позовом про стягнення заборгованості.

В суді не може бути пред'явлена вимога про визнання недійсним акта,  що має значення лише доказу у цивільній справі,  так як в суді захищаються права,  що порушені або оспорюються,  а не фіксуються докази,  і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право,  що такими доказами підтверджується.

Таким чином,  де встановлено,  що акт перевірки працівниками ВАТ "Тернопільміськгаз" був належним доказом у цивільній справі про стягнення заборгованості за несанкціоноване використання позивачем ОСОБА_1 у власному господарстві газу,  позовні вимоги останнього про визнання недійсним спірного акту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  згідно вимог  ст. 205,  п.1,  п/п 1 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що рішення суду не можна визнати законним,  а тому його слід скасувати і постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 307 п.1,  п/п 4,  310,  313,  314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільміськгаз" задоволити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2007 року скасувати і постановити ухвалу про закриття провадження по справі

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.