Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-675/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.01.2012                                                                                                                        смт. Михайлівка

Михайлівський  районний суд Запорізької області

у складі:           головуючого  судді                  Мовчана О.Г.

                    при секретареві                    Рикун І.В.

за участю:          позивача                               ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної Ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до Михайлівської селищної Ради про визнання права власності на спадщину за законом –житловий будинок АДРЕСА_1 зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, який зареєстрований на ОСОБА_2, який фактично прийняв у спадок ОСОБА_3, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що батьком не було оформлено будинок на своє ім’я та не отримано правовстановлюючих документів, в наслідок чого позивач не має правових підстав оформити спадщину після його смерті у нотаріуса.

На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані суду:

-          світлокопія паспорту;

                    -          світлокопія картки фізичної особи –платника податків;

                    -          світлокопія свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

                    -          світлокопію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

                    -          світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

                    -          світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

                    -          світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

                    -          світлокопію рішення Михайлівського районного суду від 16 листопада 2010 року;

                    -          світлокопію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб;

                    -          світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5;

                    -          світлокопію архівного витягу;

                    -          світлокопію домової книги;

                    -          світлокопії довідки селищної ради;

                    -          світлокопію договору № 05955.

В судовому засіданні, позивач підтримавши позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, не зміг пояснити суду коли та за яких обставин звертався до нотаріальної контори з питання прийняття спадкового майна. Позивач також не зміг пояснити суду, коли та ким оспорюється його право на вказане майно, в наслідок чого існує спір, який підлягає розгляду в суду, й неможливе прийняття спадщини у визначеному Державою порядку.

Представник відповідача, який в установленому законом порядку сповіщався про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у тому числі й щодо потреби визнання права власності в судовому порядку, за відсутності спору, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного:

-          відповідно до ст.11 ЦПК України, суд  розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

    -          відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-          відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-          в судовому засіданні на підставі пояснень позивача встановлено, що твердження про неможливість прийняття спадщини в порядку визначеному Державою, а саме шляхом звернення до нотаріальної контори фактично не мали місця, в наслідок чого, за відсутності оспорювання права позивача на спадкове майно, відсутня потреба звернення до суду для вирішення неіснуючого спору. Крім того, в разі пропуску строку, встановленого ст.1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вправі звернутися до суду в порядку визначеному ч.3 ст.1272 ЦК України.  

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,   ст.ст.10, 11, 27, 30, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:  

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Михайлівської селищної Ради про визнання права власності на спадщину –відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  

Михайлівського районного суду                                       

Запорізької області                                                                                О.Г. Мовчан