АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                            м.  Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Половінкіної Н.Ю.,  Чупікової В.В.

Секретаря: Орлецької Я.І.

З участю: представника ТОВ МФФ "ВАКО" Решетова В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ МФФ "Вако" Решетова В.В. про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2006 року в справі за позовом ТОВ "Медико-фармацевтична' фірма "Вако" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди,  завданої заливом квартири, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2006 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1.Скасовано рішення Першотравневого районного суду м.  Чернівці від 28 вересня 2006 року. В позові ТОВ «Медико-фармацевтична фірма "Вако" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 10 червня 2005 року відмовлено.

Представник    ТОВ МФФ "Вако"    Решетов    В.В. просить роз'яснити рішення апеляційного суду з таких питань:

Чи визнано договір від 10 червня 2005 року,  укладений між ТОВ МФФ "Вако" і ОСОБА_1 недійсним або нечинним з інших підстав?

Оскільки договір від 10 червня не є правочином,  а способом відшкодування шкоди,  то чи не зв'язані сторони його умовами,  зокрема,  умовою щодо сплати пені,  в разі виникнення підстави,  встановленої цим договором?

Справа №22ц-851/   2006р.                                             Головуючий у І інстанції

Категорія:                                                                           Попов Г.Г.

Доповідач: Заводян К.І.

Колегія суддів вважає,  що підстави для роз'яснення рішення апеляційного суду необгрунтовані.

Відповідно до ча ст. 1  ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення якщо воно є незрозумілим для осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2006 року в позові ТОВ «Meдико-фармацевтична фірма "Вако" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 10 червня 2005 року відмовлено. Таке рішення є зрозумілим і будь-яких роз'яснень не потребує.

Відповідно до ча ст. 1  ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до ЦПК України,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Питання,  поставленні представником ТОВ МФФ "Вако" Решетовим В.В.,  виходять за межі позовних вимог і стосуються роз'яснення законодавства,  а не рішення суду.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись  ст. .221,  313 , 315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Відмовити представнику ТОВ «Медико-фармацевтична фірма "Вако" Решетову В.В. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від від 22 грудня 2006 року в справі за позовом ТОВ "Медико-фармацевтична фірма "Вако" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди,  завданої заливом   квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.