АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого: Заводян К.І. Суддів: Половінкіної Н.Ю., Чушкової В.В. Секретаря: Орлецької Я.І.
З участю: представника ОСОБА_1. ОСОБА_5. представника ОСОБА_4ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства, -
встановила:
Рішенням Хотинського районного суду від 21 лютого 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1про встановлення факту батьківства.
Встановлено факт батьківства ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернівці і помер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці, щодо доньки ОСОБА_3, яка народилася 23 листопада 2006 року в с. Колінківці Хотинського району. Зобов'язано відділ РАГС Хотинського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 51 від 01.12.2006 року по виконкому Колінковецької сільської ради, внести відомості про батька дитини ОСОБА_2, вказати прізвище дитини за прізвищем батька ОСОБА_3і видати свідоцтво про народження.
ОСОБА_4подав на це рішення апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Посилається на те, що він є дідом покійного ОСОБА_2 і його єдиним спадкоємцем. Про рішення суду йому стало відомо лише 25 червня 2007
Справа № 22ц-580/2007 р. Головуючий у першій інстанції
Категорія: 4 5/5 4 Ватаманюк Р.В.
Доповідач: Заводян К.І
року. Про нього повідомив його представника усно нотаріус. В цей час він перебував на лікуванні в Чернівецькому госпіталі інвалідів Великої Вітчизняної війни. Про наявність спадщини у вигляді квартири його не повідомили.
Вважав, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин і просив поновити його.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що участі розгляді даної справи ОСОБА_4 не приймав, про судове засідання його не повідомляли, копія рішення йому не надсилалась. Про рішення суду йому стало відомо не у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.
Оскільки ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом і прийняте рішення стосується його прав на спадкове майно, то відповідно до ча ст. 1 ст. 292 ЦПК України він вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 в даній справі відповідає вимогам _ ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст 67 - 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_4задовольнити.
Поновити ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження -рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4на рішення Хотинського районного суду від 22 лютого 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства прийняти до розгляду апеляційним судом
Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1і Колінковецькій сільській раді, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2007 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.00 год. 15 серпня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.