Провадження: 3/1421/107/12 р.
Справа № 1421/214/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2011 р. о 21 год. 45 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом "VIPER", без державного номерного знаку, на 115 км автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 207285 від 01.12.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої і після цього керував мопедом "VIPER", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту відраховувати з 26 січня 2012 року з 11 години 00 хвилин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я:
Копію постанови для виконання отримав 26.01.2012 р. ___________
Копію постанови отримав 26.01.2012 р._____________________ ОСОБА_1
Копія: Провадження: 3/1421/107/12 р.
Справа № 1421/214/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2012 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2011 р. о 21 год. 45 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом "VIPER", без державного номерного знаку, на 115 км автодороги М-13 "Кіровоград-Платонове", з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 207285 від 01.12.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої і після цього керував мопедом "VIPER", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту відраховувати з 26 січня 2012 року з 11 години 00 хвилин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: