Провадження: 3/1421/113/12 р.
Справа № 1421/220/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2011 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “Опель Кадет”, держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Готвольда, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною –0,66 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 6 грудня 2011 р.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 207235 від 6 грудня 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив бутилку пива та після цього керував автомобілем “Опель Кадет”, держ. № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту відраховувати з 26 січня 2012 року з 08 години 00 хвилин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я:
Копію постанови для виконання отримав 26.01.2012 р. ___________
Копію постанови отримав 26.01.2012 р._____________________ ОСОБА_1
Копія: Провадження: 3/1421/113/12 р.
Справа № 1421/220/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2012 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2012 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2011 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “Опель Кадет”, держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську, по вул. Готвольда, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною –0,66 0/00. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 6 грудня 2011 р.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 207235 від 6 грудня 2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив бутилку пива та після цього керував автомобілем “Опель Кадет”, держ. № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту відраховувати з 26 січня 2012 року з 08 години 00 хвилин.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: