Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
« 07 » травня 2008 р. справа № 22а-5066/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Танцюра Н.С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1- довір. від 05.05.2008 року б/н, ОСОБА_2. - довір. від 25.04.2008 року б/н
від відповідача - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області
від 25.03.2008 року
у справі № 2а-3/08 (22а-48/07)
за позовом ОСОБА_3
до відповідача Виноградненської сільської Ради Новоазовського району Донецької області
третя особа ОСОБА_4
про визнання недійсними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області з позовною заявою до Виноградненської сільської Ради Новоазовського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення від 22.09.2006 року про надання у приватну власність для будівництва та обслуговування господарських споруд земельних ділянок, розташованих на теріторії Виноградненської сільської Ради: АДРЕСА_1, площею 0,1635 га.
Надалі ОСОБА_3звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання недійсним і скасування рішення від 12.09.2007 року про відмову в наданні земельної ділянки та зобов”язання донадати земельну ділянку площею 0,0286 га для будівництва та обслуговування жилого приміщення та господарських споруд (позовна заява - а.с.60).
Ухвалою від 31.10.2007 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.
Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 25.03.2008 року у справі № 2а-3/08 (2а-48/07) (суддя Бєльченко Л.А.) провадження у справі закрите у зв”язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки має місце спір про право.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального права та вважає, що спір про визнання недійсними рішень, які оспорювались, не є спором про право, тому такий спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу про визнання недійсним та скасування рішення від 22.09.2006 року про надання у приватну власність для будівництва та обслуговування господарських споруд земельних ділянок, розташованих на теріторії Виноградненської сільської Ради: АДРЕСА_1, площею 0,1635 га., та від 12.09.2007 року про відмову в наданні земельної ділянки та зобов”язання донадати земельну ділянку площею 0,0286 га для будівництва та обслуговування жилого приміщення та господарських споруд.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо того, що цей спір є спором про право власності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем право власності на спірну земельну ділянку у встановленому законодавством порядку не оформлювалось.
Фактично позивачем оспорюються рішення суб'єкту владних повноважень, яке прийняте ним при реалізації владних управлінських функцій, наданих йому чинним законодавством, тому такий спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження у справі, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, ст. 157, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 25.03.2008 року у справі № 2а-3/08 (2а-48/07) - задовольнити.
Ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 25.03.2008 року у справі № 2а-3/08 (2а-48/07) за позовом ОСОБА_3 до Виноградненської сільської Ради Новоазовського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виноградненської сільської Ради Новоазовського району Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень - направити на новий розгляд до Новоазовського районного суду.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 07.05.2008 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий суддя І.В.Геращенко
Судді апеляційного суду Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко