ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"21" вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого- ФащевськоїН.Є.

суддів -  Дикун С.І., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Гачинській М.В.

з участю - позивача ОСОБА_1., представника Тернопільського державного економічногой університету Яблонської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляціною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської академії народного господарства про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

Встановила: Рішенням колегії, суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2004 року скасувано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановлено нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити частково.

Суд визнав формулювання причини звільнення ОСОБА_1. з посади старшого викладача кафедри міжнародного та господарського права 06 вересня 2004 року за прогул без поважних причин (п.4 ст.40 КЗпП України) неправильним, визнавши позивача звільненим з посади доцента кафедри міжнародного та господарського права з 01 вересня 2004 року у зв"язку із закінченням 'строку дії контракту (п.2 ч.І ст.36 КЗпП України) та зобов"язав Тернопільський державний економічний унівеститет внести зміни формулювання причин і дати звільнення у трудову книжку позивача. Вирішено стягнути з Тернопільського державного економічного університету 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Справа №22а-648    2006 р.                                                 Головуючий у 1 інстанції-Ваєрів 1.3.

Категорія - трудові спори                                                                     Доповідач -Дикун СІ.

2

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2004 року суду залишено без змін.

ОСОБА_1. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись, що апеляційним судом не було ухвалено рішення щодо його позовних вимог про стягенння середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1. про постановления додаткового рішення слід задовольнити.

В рішенні апеляційного суду зазначено про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання формулювання причин його звільнення за прогул без поважних причин неправильним та змінено формулювання причин звільнення позивача з посади доцента кафедри міжнародного та господарського права з 1 вересня 2004 року у зв"язку із закінченням строку дії контракту.

Однак, суд не ухвалив рішення щодо відмови у решті позовних вимог, відносно яких сторони давали пояснення. Зазначені обставини є відповідно до вимог ст.220 ЦПК підставою для ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.220, 316 ЦПК України, -

вирішила:

Ухвалити додаткове рішення, яким в решті позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

/