ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4004/07/0226
Головуючий у 1-й інстанції:Береговий О.Ю.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Голоти Л. О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язння вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року роз'яснено судове рішення Тульчинського районного суду від 07 лютого 2007 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений завчасно та належним чином.
Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, він просив змінити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у наступній редакції: скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2010 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у роз'ясненні судового рішення.
З урахуванням викладеного, на підставі положень ч. 4 ст. 196 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, виходив із того, що постанова Тульчинського районного суду від 07 лютого 2007 року повністю не виконана, оскільки при виконанні п. 6 постанови від 07.02.2007 року виникли протиріччя, що ускладнили її повне виконання.
Однак, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції з огляду на нижчевикладене.
При винесенні ухвали про роз'яснення судового рішення, судом першої інстанції було порушено приписи ч. 1 ст. 170 КАС України, які полягають у тому, що суд, який ухвалив судове рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З огляду на резолютивну частину постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.02.2007 року у справі № 2-а-4004/07, Вінницький обласний військовий комісаріат зобов'язано виплатити позивачам різницю між нарахованою та отриманою пенсією та в подальшому з 01.01.2006 року виплачувати підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком встановлену до 01.01.2006 року, але без підвищення пенсії на 25% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Тобто, постановою Тульчинського районного суду Вінницької області чітко зобов'язано відповідача виплачувати заявнику підвищення пенсії на 150% від мінімальної пенсії за віком, встановленої до 01.01.2006 року.
Так, роз'яснюючи своє рішення, суд може лише змінити форму викладення, більш повно та ясно викласти ті частини рішення, які ускладнюють чи унеможливлюють його виконання.
При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
У даному випадку, суд першої інстанції при роз'ясненні свого рішення змінив його зміст, зобов'язавши відповідача провести виплату позивачам різниці між нарахованою та отриманою пенсією та в подальшому з 01.01.2006 року виплачувати підвищення до пенсії, яке було встановлено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", що є підставою для скасування такого рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Згідно із приписами частини 4. ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення є зокрема порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2010 року прийнята з порушеннями норм процесуального права, а відтак, апеляційну скаргу належить задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язння вчинити дії скасувати.
Постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2007 року відмовити. < Текст >
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий < Список > Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді < Список > Голота Людмила Олегівна
< Список > Залімський Ігор Геннадійович
< Список >
< Список >