Дело № 1-288/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2012 г.                              Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

                                                      председательствующего судьи                                   Караваева К.Н.,

                                                      при секретаре                                                               Осинской Ю.П.,

                                                      с участием прокурора                                                  Шевцовой Л.А.,

                                                      защитников адвокатов                                                 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                                                                                                              ОСОБА_3,

                                                      законного представителя                                             ОСОБА_4,

                                                      представителей СДД и ОКМДД                                 ОСОБА_5, ОСОБА_6,     

                                                      потерпевших                                                                 ОСОБА_7, ОСОБА_8,

                                                                                                                                              ОСОБА_9, ОСОБА_10,

                                                                                                                                           ОСОБА_11, ОСОБА_12,

                                                                                                                                              ОСОБА_13, ОСОБА_14,               рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:

   1. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины;

   2. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Вишневка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины;

   3. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с.Вишневка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, не работающего, учащегося 10 класса Красноперекопской вечерней сменной школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины;

                                                                              У С Т А Н О В И Л:

   29.03.2011 года около 23-00 часов  ОСОБА_15, иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела органом досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с розыском, и несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, по предложению последнего, вступили между собою в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, в результате которого, они, через огород, проникли на территорию двора частного домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего гр.ОСОБА_18, где, действуя совместно и согласованно, подошли к расположенной там же хозяйственной постройке, сорвали на входной двери петли для навесного замка, после чего проникли в помещение постройки, откуда тайно похитили принадлежащее гр.ОСОБА_7 имущество: настольную электромельницу, стоимостью 930 гривен, электрический водяной насос корпус синего цвета, стоимостью 1080 гривен;  электрическую пилу фирмы  «Craft», корпус синего света, рукоятка защиты желтого цвета,  стоимостью 590 гривен;  настольный столярный электрический станок, стоимостью 3000 гривен; металлический электродвигатель мощностью 1,5 кВт, стоимостью 250 гривен; металлический электродвигатель мощностью 3 кВт, стоимостью 250 гривен; металлические электродвигатели мощностью 0,5 кВт в количестве 3 штук, стоимостью по 100 гривен каждый; электрокабель двухжильный черного цвета длиной 25 метров, стоимостью 90 гривен; электрокабель двухжильный белого цвета длиной 20 метров, стоимостью 70 гривен; набор плашек и метчиков в количестве 12 предметов, стоимостью 60 гривен, а всего - на общую сумму 6620,00 грн.

  3.04.2011 года около 23-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_5, где из расположенного там же сарая тайно похитили принадлежащих гр.ОСОБА_19 8 взрослых кролей, стоимостью по 70 гривен за одного кроля, тем самым причинили последней материальный ущерб в размере 560,00 гривен.

    18.04.2011 года около 22-00 часов ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17 и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они, путем свободного доступа, сначала проникли на территорию домовладения по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего гр.ОСОБА_9, а затем - через незапертые двери - в помещение расположенной там же летней кухни, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: конфеты шоколадные - 1 кг, стоимостью 48 гривен; песочное печенье массой 0,5 кг на сумму 18 гривен; изюм общей массой 1,5 кг на сумму 60 гривен; бутылку водки марки «Холодный яр»объемом 0,5 л, стоимостью 30 гривен; бутылку коньяка марки «Гринвич»объемом 0,5 л, стоимостью 36 гривен; одну пачку чипсов «Люкс», стоимостью 3 гривны; пальчиковые батарейки в количестве 5 штук, стоимостью по 2 грн каждая;  кровяную колбасу массой 5 кг, стоимостью 12 гривен за 1 кг; мясную домашнюю колбасу массой 3 кг, стоимостью 80 гривен за 1 кг; сальтисон массой 4 кг, стоимостью 40 гривен за 1 кг; одну банку консервов «Сардина», стоимостью 10 гривен; одну банку консервов «Печень трески», стоимостью 19 гривен; аппарат для измерения давления, стоимостью 100 гривен, а всего –на сумму 789,00 грн.

  19.04.2011 года около 22-00 часов ОСОБА_15 и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_7, принадлежащего гр.ОСОБА_10, где подошли к расположенному там же жилому дому, после чего, предварительно сняв стекло в окне, проникли через образовавшейся проем в его помещение, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: две иконы - «Божья мать»и «Святой Николай», стоимостью по 300 гривен каждая, пожарный рукав длиной 10 м, стоимостью 200 гривен, ковер размером 1,5х2 метра, стоимостью 150 гривен; настольные часы в количестве 2 штук, стоимостью по 50 гривен, картины в количестве 2 штук, стоимостью по 50 гривен каждая, а всего –на сумму 1150,00 грн.

    20.04.2011 года  около  22-30 часов, ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_20, откуда, действуя совместно и согласовано, тайно похитили металлическую рельсу, длинной 4 метра, стоимостью 300 гривен, принадлежащую гр-ну ОСОБА_21.

   20.04.2011 года около 23-00 часов, ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они  проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_9, принадлежащего гр-ке ОСОБА_22, откуда тайно похитили принадлежащую последней металлическую тачку, стоимостью 200,00 гривен.

  15.05.2011 года около 23-00 часов ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они  проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_10, где подошли к расположенному там же жилому дому, после чего, предварительно сняв стекло в окне,  проникли через образовавшейся проем в его помещение, откуда тайно похитили принадлежащее гр.ОСОБА_12 имущество: наручные часы «командирские», стоимостью 200 гривен, мобильный телефон марки «Самсунг»серебристого цвета, стоимостью 600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 25 гривен, пять пачек сигарет «Оптима», стоимостью 7 гривен каждая, зарядные устройства к мобильным телефонам в количестве 3 штук, стоимостью по 25 гривен каждое.

  После этого, ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь во дворе данного домовладения, подошли к расположенному там же гаражу, где, путем повреждения металлического навесного замка, открыли входную дверь гаража и проникли в его помещение, откуда тайно похитили принадлежащее гр.ОСОБА_12 имущество: квадроцикл на двух колесах, стоимостью 1000 гривен, бензопилу марки «Тайга», стоимостью 1200 гривен; бензопилу марки «Энхель», стоимостью 800 гривен.

   С похищенным имуществом ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб  в размере 3765,00 гривен.

   17.05.2011 года около 22-00 часов ОСОБА_15, ОСОБА_16 и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_11, принадлежащего гр.ОСОБА_14, где подошли к расположенной там же хозяйственной постройке, после чего, путем повреждения металлического навесного замка, открыли входную дверь и проникли в ее помещение, откуда тайно похитили принадлежащую гр.ОСОБА_14 металлическую емкость для хранения зерна, стоимостью 200,00 гривен.

   18.05.2011 года около 22-00 часов ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_12, принадлежащего ОСОБА_8, где подошли к расположенной там же хозяйственной постройке, после чего, путем повреждения металлического навесного замка, открыли входную дверь данной постройки и проникли в ее помещение, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: металлическое полотно косы, стоимостью 80 гривен,  металлическую косу с деревянным черенком, стоимостью 100 гривен.

   После этого, ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, и вышеуказанное иное лицо,  продолжая свой преступный умысел, находясь во дворе данного домовладения, подошли к расположенному там же гаражу, где, путем подбора ключа, открыли входную дверь гаража и проникли в его помещение, откуда тайно похитили принадлежащее гр.ОСОБА_8 имущество: мотоцикл «Восход», стоимостью 1000 гривен, пластиковую канистру объемом 10 л, стоимостью 50 гривен, в которой находилось дизельное топливо в количестве 6 л по цене 10 гривен за 1 л.

   С похищенным имуществом ОСОБА_15, несовершеннолетний ОСОБА_17, 1995 года рождения, и вышеуказанное иное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб  в размере 1290,00 гривен.

   В ночь на 27.05.2011 года ОСОБА_15, ОСОБА_16 и вышеуказанное иное лицо, повторно имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, они сначала проникли на территорию частного домовладения АДРЕСА_5, а затем, путем повреждения металлического навесного замка, открыли входную дверь расположенной там же хозяйственной постройки и проникли в ее помещение, откуда тайно похитили принадлежащих гр.ОСОБА_13 4-х овец, стоимостью по 1000 гривен за одну овцу, тем самым причинили последней материальный ущерб в размере 4000,00 гривен.

    В судебном заседании подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 свою вину в совершении краж у ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_17 и их знакомым ОСОБА_23 признали полностью и подробно рассказали о их совершении.

   Показания подсудимых в этой части обвинения совпадает с описательной частью приговора.

   По эпизодам краж у ОСОБА_7 и ОСОБА_13 подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 виновными себя признали частично, при этом показали, что действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ими совместно с ОСОБА_17 и ОСОБА_23 было похищено имущество данных граждан, однако часть имущества, указанного в обвинении, они не похищали.

   Так, по эпизоду кражи у ОСОБА_7 подсудимыми ОСОБА_15, ОСОБА_23 и ОСОБА_17 было похищено следующее имущество последнего –водяной насос, два электродвигателя, электрическая пила, деревообрабатывающий станок, электрокабели.

   По эпизоду кражи у ОСОБА_13 подсудимыми ОСОБА_15, ОСОБА_23 и ОСОБА_16 были похищены лишь две овцы.

   В содеянном ОСОБА_15 и ОСОБА_16 раскаиваются.

   Подсудимый ОСОБА_17 свою вину в совершении краж не признал, от дачи показаний отказался под предлогом того, что он каких-либо преступлений не совершал.

   Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_17 виновным себя не признал, а подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 виновными себя признали частично, их вина в совершении инкриминируемых преступлениях доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованных судом.

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7

-заявлением ОСОБА_18 о краже электронасоса, электропилы, крупорушки, электродвигателей, набора плашек, деревообрабатывающего станка л.д.7, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения № 77 по ул.Есенина с.Вишневка после кражи, обнаружено повреждение замка, а также изъят накладной замок л.д.9-11, т1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что она проживает в доме АДРЕСА_4.

  29.03.2011 года вечером ОСОБА_18 находилась дома.

  В это время она услышала лай собак и вышла во двор домовладения, где обнаружила, что входные двери расположенной там же хозяйственной постройки открыты, при этом из ее помещения вынесены и сложены около двери металлические предметы, принадлежащие ее сыну ОСОБА_7.

  Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_18 занести металлические предметы в хозяйственную постройку и закрыть ее входные двери на замок, после чего она возвратилась в дом.

  Через некоторое время ОСОБА_18 решила снова выйти во двор, однако, когда она попыталась открыть входные двери дома, то не смогла, т.к. снаружи они были завязаны веревками.

   В связи с этим, ОСОБА_18 взломала двери и вышла во двор домовладения, где обнаружила, что двери хозяйственной постройки взломаны, а из ее помещения похищено все имущество, принадлежащее ее сыну.

   На следующий день ОСОБА_7 сообщила о краже своей дочери и работникам Красноперекопского ГРОВД  л.д.26-28, т.1;

-показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_7, в соответствии с которыми, он подтвердил показаниями своей матери –ОСОБА_18, а, кроме того, пояснил, что территория частного домовладения, в котором проживает его мать, огорожена металлической сеткой-рабицей.

  Кроме жилого дома, на территории домовладения расположены летняя кухня и хозяйственная постройка, в которой он хранит личное имущество.

   30.03.2011 года утром ОСОБА_7 позвонила его сестра –ОСОБА_24 и сообщила о краже в домовладении матери, в связи с чем в тот же день он приехал к матери в с.Вишневка, где обнаружил, что с территории домовладения похищено принадлежащее ему имущество - металлическая электромельница, стоимостью 930 грн, а из помещения хозяйственной постройки –электронасос водяной синего цвета, стоимостью 1080 грн, электропила фирмы «Крафт», корпус синего цвета рукоятка желтого цвета –590 грн, настольный электрический столярный станок –3000 грн, металлические электродвигатели –мощностью 1,5 кВт –250 грн, мощностью 3 кВт –250 грн, мощностью 0,5 кВт –3 штуки –по 100 грн каждый, 25 м электрокабеля двужильного черного цвета –90 грн, 20 м электрокабеля двужильного белого цвета –70 грн, набор плашек в количестве 12 шт –60 грн –а всего на сумму 6620,00 грн.

  Поскольку к тому времени его мать уже написала заявление в милицию, то ОСОБА_7 с заявлением о краже обращаться не стал.

  Впоследствии работники милиции возвратили ОСОБА_7 деревообрабатывающий станок и 25 м электрокабеля двужильного черного цвета.

  С учетом изложенного и того, что ущерб, причиненный в результате кражи, ОСОБА_7 не возмещен, он просит суд взыскать с виновных лиц в свою пользу 3530 грн.   

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_25, подтвердившего факт кражи вышеуказанного имущества ОСОБА_7, о котором ему стало известно со слов последнего;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_26, в соответствии с которыми, он работал в должности участкового инспектора Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.

  В связи с заявлением ОСОБА_7 о совершении кражи имущества в ночь на 30.03.2011 года, ОСОБА_26 выехал в с.Вишневка Красноперекопского района, где им было установлено, что данную кражу совершили ОСОБА_23, ОСОБА_15 и ОСОБА_17.

  Кроме того, из разговора с ОСОБА_17 ОСОБА_26 стало известно, что тот в ходе данной кражи завладел бензопилой, которую впоследствии потерял;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_17 29.03.2011 года около 22-30 часов  л.д.14, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 29.03.2011 года около 23-00 часов  л.д.17, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 10.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_23 , в числе других вещей, были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_7 кабель в изоляции черного цвета и части настольного электрического столярного станка  л.д.19, т.1;

-заключением судебно-трассологической экспертизы № 63 от 27.09.2011 года, в соответствии с которым, механизм прирезного сувального замка, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_18 в ночь на 30.03.2011 года, находится в неисправном состоянии, поврежден посторонним предметом в закрытом состоянии путем давления на ригель замка, что привело к его деформации и разрушению  л.д.38-40, т.1;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –25 м электрокабеля двужильного черного цвета  л.д.29, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_7 в получении электрокабеля  л.д.30, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_7 в получении деревообрабатывающего станка  л.д.211, т.3.

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_19

-заявлением о краже и показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_27, в соответствии с которыми, в ее собственности имеется домовладение АДРЕСА_13.

  На территории данного домовладения расположен сарай, в котором содержатся кроли.

  Утром 4.04.2011 года ОСОБА_19 вышла во двор домовладения, где обнаружила, что дверь в кролятник открыта, а из его помещения похищены 8 кролей, стоимостью по 70 грн каждый.

 В связи с этим ОСОБА_19 обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД л.д.91,92, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 4.04.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения АДРЕСА_13 после кражи л.д.94-96, т1;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_28, который полностью подтвердил показания своей матери - потерпевшей ОСОБА_19, а, кроме того, пояснил, что в связи с рассмотрением заявления матери о краже, работниками милиции были возращены 5 кролей, о чем он написал расписку;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи кролей со двора домовладения ОСОБА_19 совместно с ОСОБА_17 в ночь на 4.04.2011 года  л.д.99, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_19 совместно с ОСОБА_17 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 9.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_23 было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_19 имущество –5 взрослых кролей  л.д.102, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_28 в получении похищенного у его матери имущества – 5 взрослых кролей  л.д.104, т.1.  

                                                             По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_9, в соответствии с которыми, в ее собственности имеется домовладение АДРЕСА_14.

  На территории данного домовладения, кроме жилого дома, также расположены хозпостройки, в т.ч. и летняя кухня.

  16.04.2011 года к ОСОБА_9 в гости приехали знакомая ОСОБА_29, с которой они на следующий совместно приготовили мясопродукты из туши свиньи –кровяную колбасу, мясную колбасу, сальтисон, после чего положили в холодильник, установленный в летней кухне.  

  19.04.2011 года около 5-00 часов утра ОСОБА_9 вышла во двор домовладения, где обнаружила, что дверь в летнюю кухню открыта, а из ее помещения похищено принадлежащее ей имущество: конфеты шоколадные - 1 кг, стоимостью 48 гривен; песочное печенье массой 0,5 кг на сумму 18 гривен; изюм общей массой 1,5 кг на сумму 60 гривен; бутылку водки марки «Холодный яр»объемом 0,5 л, стоимостью 30 гривен; бутылку коньяка марки «Гринвич»объемом 0,5 л, стоимостью 36 гривен; одну пачку чипсов «Люкс», стоимостью 3 гривны; пальчиковые батарейки в количестве 5 штук, стоимостью по 2 грн каждая;  кровяную колбасу массой 5 кг, стоимостью 12 гривен за 1 кг; мясную домашнюю колбасу массой 3 кг, стоимостью 80 гривен за 1 кг; сальтисон массой 4 кг, стоимостью 40 гривен за 1 кг; одну банку консервов «Сардина», стоимостью 10 гривен; одну банку консервов «Печень трески», стоимостью 19 гривен; аппарат для измерения давления, стоимостью 100 гривен, а всего –на сумму 789,00 грн.

  В тот же день к ОСОБА_9 подошла соседка ОСОБА_22 и сообщила, что она обнаружила похищенную кровяную колбасу на скамейке около своего дома, после чего передала ее.

  Несмотря на это, ОСОБА_9 не стала употреблять данную колбасу в пищу, а выбросила ее собакам.

  В связи с изложенным, ОСОБА_9 обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД л.д.127,128, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка в летней кухне на территории домовладения АДРЕСА_14 после кражи, а также изъяты следы пальцев рук на липкую ленту л.д.132-134, т1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_29 и ОСОБА_22, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в соответствии с которыми, они полностью подтвердили вышеуказанные показания потерпевшей ОСОБА_9 л.д.141,142, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_17 в ночь на 19.04.2011 года  л.д.135, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 в ночь на 19.04.2011 года  л.д.137, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_15 и  ОСОБА_17 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 10.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_23 был обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_9 тонометр медицинский в футляре л.д.19, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_9 в получении тонометра  л.д.212, т.3.

                                                                 По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_10, в соответствии с которыми, в ее собственности имеется домовладение АДРЕСА_7, однако фактически в доме она не проживает, в связи с чем за домом присматривают соседи по улице.

  21.04.2011 года ОСОБА_10 позвонила соседка и сообщила, что в указанный дом ночью проникали неизвестные лица.

 В связи с этим ОСОБА_10 пришла на территорию домовладения и осмотрела помещение принадлежащего ей дома, при этом обнаружила, что в одном из его окон отсутствует стекло, а из дома похищено принадлежащее ей имущество: две иконы - «Божья мать»и «Святой Николай», стоимостью по 300 гривен каждая, пожарный рукав длиной 10 м, стоимостью 200 гривен, ковер размером 1,5х2 метра, стоимостью 150 гривен; настольные часы в количестве 2 штук, стоимостью по 50 гривен, картины в количестве 2 штук, стоимостью по 50 гривен каждая, а всего –на сумму 1150,00 грн.

  Несмотря на это, ОСОБА_10 обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД лишь 13.06.2011 года л.д.154, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения АДРЕСА_7, а также повреждения окна в задней части дома л.д.156, т1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 13.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи имущества ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_15 в ночь на 20.04.2011 года  л.д.160, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 13.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи имущества ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_23 в ночь на 20.04.2011 года  л.д.158, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_15 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_11

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_11, в соответствии с которыми, в собственности его тети ОСОБА_20 имеется домовладение АДРЕСА_8.

  На территории данного домовладения ОСОБА_11 хранит принадлежащие ему металлические изделия, в том числе –металлическую рельсу, массой 300 кг, стоимостью 600 грн.

  Утром 21.04.2011 года житель с.Вишневка ОСОБА_30 по телефону сообщил ему о том, что неизвестные лица похитили со двора ОСОБА_20 рельсу, перенесли ее на расстояние 300 м от дома и бросили.

 В связи с этим ОСОБА_11 обратился с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД.

 Впоследствии похищенную рельсу ему передал житель с.Вишневка ОСОБА_25 л.д.173, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории межу домовладениями по ул.Маленко и Есенина с.Вишневка и изъята похищенная рельса л.д.175-177, т1;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_13, согласно которых, она проживает в доме АДРЕСА_15.

 Поздно вечером 20.04.2011 года она находилась во дворе своего дома, при этом услышала со стороны огородов скрип, похожий на перевозку груза на тачке, о чем она сообщила своему соседу ОСОБА_31.

 После этого ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_31 вышли на улицу и осветили местность фонариком, при этом увидели, как несколько парней бросили тачку с металлоломом и убежали.

 Кто были эти парни –ОСОБА_13 не знает.

-показаниями свидетелей - ОСОБА_25, допрошенного судом, который полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_13  и потерпевшего ОСОБА_11 л.д.180, т.1;

-объяснениями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_31, в соответствии с которыми, они полностью подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_11 и свидетеля ОСОБА_13 л.д.181,183, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи рельсы со двора домовладения ОСОБА_20 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.184, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_16 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи рельсы со двора домовладения ОСОБА_20 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_23 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.186, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи рельсы со двора домовладения ОСОБА_20 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_16 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.187, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-постановлением о признании похищенной рельсы в качестве вещественного доказательства по делу  л.д.189, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_25 в получении похищенной рельсы на хранение  л.д.178, т.1.  

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_22

-заявлением о краже и показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_22, в соответствии с которыми, в ее собственности имеется домовладение АДРЕСА_9.

  На территории данного домовладения расположен сарай, в котором ОСОБА_22 хранит принадлежащие ей имущество, в том числе –металлическую тачку, стоимостью 200 грн.

  Утром 21.04.2011 года ОСОБА_22 обнаружила, что данная тачка из помещения сарая похищена.

  Несмотря на это, ОСОБА_22 обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД лишь 13.06.2011 года.

  В тот же день работники милиции возвратили ОСОБА_22 похищенную тачку, а поэтому она каких-либо претензий материального характера не имеет л.д.199,212,213, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи тачки со двора домовладения ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.205, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_16 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи тачки со двора домовладения ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_23 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.208, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи тачки со двора домовладения ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_16 в ночь на 21.04.2011 года  л.д.207, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_22 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-постановлением о признании похищенной тачки в качестве вещественного доказательства по делу  л.д.214, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_22 в получении похищенной тачки на хранение  л.д.204, т.1.  

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_12, в соответствии с которыми, в его собственности имеется домовладение АДРЕСА_10.

  На территории данного домовладения расположены жилой дом, летняя кухня, гараж и хозяйственные постройки, в которых хранится принадлежащее ОСОБА_12 имущество.

 15.05.2011 года вечером ОСОБА_12 закрыл все помещения и жилой дом на замки и ушел ночевать к своей сожительнице –ОСОБА_32.

  Утром 16.05.2011 года ОСОБА_12 позвонил сосед ОСОБА_33 и сообщил, что двери его гаража открыты.

 После этого ОСОБА_12 пришел на территорию своего домовладения, где обнаружил, что, действительно, двери гаража открыты, а из его помещения было похищено принадлежащее ему имущество - квадроцикл на двух колесах, стоимостью 1000 грн, бензопила марки «Тайга», стоимостью 1200 грн; бензопила марки «Энхель», стоимостью 800 грн.

 Кроме того, ОСОБА_12, увидел, что стекло в окне летней кухни, примыкающей к жилому дому снято, а из помещения дома совершена кража его имущества - наручных часов «командирские», стоимостью 200 гривен, мобильного телефона марки «Самсунг»серебристого цвета, стоимостью 600 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн, на счету которой находились деньги в сумме 25 грн, пять пачек сигарет «Оптима», стоимостью 7 грн каждая, зарядные устройства к мобильным телефонам в количестве 3 штук, стоимостью по 25 грн каждое.

 Таким образом, в результате кражи ОСОБА_12 был причинен ущерб на общую сумму 3765,00 грн.  

 В связи с этим ОСОБА_12 обратился с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД.

 Впоследствии работники милиции возвратили ОСОБА_12 часть похищенного имущества –квадроцикл и части от бензопилы –чехол черного цвета и рукоятка красного цвета.

  Также ОСОБА_12 получил от ОСОБА_15 200 грн - в счет возмещения ущерба в результате кражи.

  Поскольку ущерб, причиненный кражей частично погашен, то ОСОБА_12 просит суд взыскать с виновных лиц в свою пользу 2565,00 грн  л.д.222, т.1;  

-протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения и в жилом доме № 14 по ул.Юбилейной с.Вишневка после кражи, изъяты следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты л.д.227-231, т1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи имущества ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 вечером 15.05.2011 года л.д.239 т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи имущества ОСОБА_12 с территории его домовладения совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_17 весной 2011 года л.д.236, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 9.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции в нежилом домовладении № 4 по ул.Юбилейная с.Вишневка были обнаружены и изъяты части похищенной у ОСОБА_12 бензопилы  л.д.241, т.1;

-протоколом осмотра от 10.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции по месту жительства ОСОБА_23 был обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_12 квадроцикл  л.д.243,244, т.1;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –квадроцикла и частей от бензопилы  л.д.250, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_12 в получении похищенного имущества –квадроцикла и частей от бензопилы  л.д.252, т.1.  

                                                                 По эпизоду кражи имущества ОСОБА_14

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_14, в соответствии с которыми, в его собственности имеется домовладение АДРЕСА_11, однако фактически в доме он не проживает, при этом периодически бывает в нем.

  15.05.2011 года ОСОБА_14 осмотрел свой дом, при этом все его имущество было на месте, после чего он уехал к месту своего проживания.

  20.05.2011 года ОСОБА_14, в связи с сообщением своего сына о краже, приехал в с.Вишневка, пришел на территорию домовладения и осмотрел ее, при этом обнаружил, что из расположенного там же сарая была похищена принадлежащая ОСОБА_14 металлическая емкость для хранения зерна, стоимостью 200 грн.

  Несмотря на это, ОСОБА_14 обратился с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД лишь 13.06.2011 года.

  Поскольку ущерб ОСОБА_34 в результате кражи не возмещен, то он просит суд взыскать в подсудимых в его пользу 200 грн л.д.277, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 13.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи имущества ОСОБА_14 - металлической емкости из сарая, расположенного на территории его домовладения, совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 17.05.2011 года около 22-30 часов  л.д.279, т.1;

-явками с повинной ОСОБА_15 и ОСОБА_16 от 13.06.2011 года, в соответствии с которыми, они добровольно заявили работникам милиции о совершении ими кражи имущества ОСОБА_14 –металлической емкости совместно с ОСОБА_23 вечером 17.05.2011 года  л.д.281,283, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8

-заявлением ОСОБА_35 о краже с территории ее домовладения имущества мотоцикла «Восход», канистры с дизтопливом л.д.297, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения АДРЕСА_12 после кражи, а также изъят навесной замок двери гаража л.д.299-301, т1;

-показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_8, в соответствии с которыми, в доме АДРЕСА_12 проживает ее мать –ОСОБА_35.

  На территории данного домовладения расположены жилой дом, летняя кухня, хозяйственные постройки и гараж, в которой она хранит личное имущество, в т.ч. –мотоцикл «Восход», стоимостью 1000 грн, косу с деревянной ручкой –100 грн, полотно косы –80 грн, канистру емкостью 10 л, стоимостью 50 грн с дизтопливом в количестве 6 л, стоимостью по 10 грн за 1 л.

   19.03.2011 года утром ОСОБА_8 находилась на работе.

    В это время к ОСОБА_8 пришла ее мать ОСОБА_35 и сообщила о краже с территории ее домовладения, в связи с чем в тот же день она пришла к матери, где обнаружила, что из помещения гаража, расположенного на территории домовладения было похищено вышеуказанное имущество.

  В связи с этим ОСОБА_8 вызвала работников милиции, при этом заявление о краже написала ее мать.

  Впоследствии работники милиции возвратили ОСОБА_8 похищенный мотоцикл, канистру с дизтопливом и две косы.

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_17 18.05.2011 года около 22-00 часов  л.д.312, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении кражи имущества ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 18.05.2011 года около 22-00 часов  л.д.314, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 9.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции в доме АДРЕСА_16 были обнаружены и изъяты 2 косы, сетка-рабица, кофемолка  л.д.306, т.1;

-протоколом осмотра от 9.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции по месту жительства у ОСОБА_23, в числе иных предметов, были обнаружены и изъяты мотоцикл «Восход»гос.номер 74-55 КРД, канистра с жидкостью, имеющей запах дизтоплива, крышка от пускового механизма бензопилы, ключи рожковые, накидные, плоскогубцы  л.д.309,310, т.1;

-протоколом осмотра вещественных доказательств –мотоцикла, пластиковой канистры с дизтопливом, двух кос  л.д.321, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_8 в получении двух кос, мотоцикла, канистры с дизтопливом  л.д.323, т.1;

                                                              По эпизоду кражи имущества ОСОБА_13

-заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_13, в соответствии с которыми, в собственности ее отца ОСОБА_36 имеется домовладение АДРЕСА_5.

  На территории данного домовладения расположены загон и хозпостройка, в которых содержатся принадлежащие ей овцы.

  27.05.2011 года около 6-00 часов ОСОБА_13 находилась по месту своего жительства –в доме АДРЕСА_15.

  В это время к ОСОБА_13 пришел ее отец и сообщил о краже овец.

  Указанные обстоятельства побудили ОСОБА_13 прийти во двор домовладения отца, где обнаружила, что дверь в хозпостройку снята с петель, а из ее помещения похищены 4 овцы, стоимостью по 1000 грн каждая.

  В связи с этим ОСОБА_13 обратилась с заявлением о краже в Красноперекопский ГРОВД.

  Впоследствии работники милиции возвратили ОСОБА_13 одну похищенную овцу, которую обнаружили по месту жительства подсудимого ОСОБА_16.

   Кроме того, у ОСОБА_16 были обнаружены и изъяты работниками милиции мясо и потроха, которые остались в результате разделки туши одной из похищенных у ОСОБА_13 овец, однако она их отказалась получать, в связи с чем они были переданы на хранение матери ОСОБА_16 –ОСОБА_37.

   Поскольку в счет погашения ущерба ОСОБА_13 были переданы ОСОБА_15 -200 грн, а ОСОБА_16 –334,00 грн, то она просит суд взыскать с подсудимых в свою пользу 2466 грн л.д.346, т.1;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 года, в соответствии с которым, была установлена обстановка на территории домовладения АДРЕСА_5 после кражи л.д.349-351, т1;

-показаниями в суде свидетеля ОСОБА_36, который полностью подтвердил показания своей дочери - потерпевшей ОСОБА_13;

-явкой с повинной ОСОБА_23 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи овец со двора домовладения ОСОБА_36 совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в ночь на 4.04.2011 года  л.д.356, т.1;

-явкой с повинной ОСОБА_15 от 10.06.2011 года, в соответствии с которой, он добровольно заявил работникам милиции о совершении им кражи овец со двора домовладения ОСОБА_36 совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_16 в ночь на 27.05.2011 года  л.д.360, т.1;

-показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия, подтвердившего факт совершения им кражи имущества ОСОБА_13 –двух овец совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 л.д.82-89, т.2;

-протоколом осмотра от 9.06.2011 года, в ходе которого работниками милиции на территории домовладения АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_16, были обнаружены и изъяты похищенная у ОСОБА_13 овца, а также бараньи мясо и потроха  л.д.363, т.1;

-сохранной распиской ОСОБА_13 в получении похищенной у нее овцы  л.д.365, т.1.  

-сохранной распиской ОСОБА_37 в получении бараньих мяса и потрохов  л.д.366, т.1.  

   Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении краж доказана.

   Действия ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и иное хранилище.

   Доводы подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 о том, что они и ОСОБА_23 похитили у ОСОБА_13 лишь две овцы, а также доводы ОСОБА_15 о том, что он, ОСОБА_17 и ОСОБА_23 не похищали у ОСОБА_7 настольной электромельницы, набора плашек и 3 электродвигателей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются всеми собранными по делу доказательствами –показаниями потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_36, ОСОБА_18, ОСОБА_26, признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия (л.д.82-89, т.2), данными из протоколов осмотров места происшествия и изъятия похищенного, которые полностью между собою согласуются и в соответствии с которыми установлены обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

   Не доверять состоятельности показаний потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_7 относительно перечня и количества похищенного у них имущества у суда оснований не имеется.

   Заявление ОСОБА_17 о том, что он никаких преступлений не совершал, а подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вместе с обвиняемым ОСОБА_23 его оговаривают в соучастии совершения с ними преступлений, суд признает несостоятельным, т.к. их показания в этой части  в ходе всего досудебного и судебного следствий являются последовательными и согласуются с материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора ОСОБА_17 с их стороны не установлено.

   Кроме того, суд учитывает тот факт, что в период совершения инкриминируемых деяний ОСОБА_17 проживал отдельно от своего отца ОСОБА_4 - в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего отцу домовладения, при этом должного контроля за поведением и местами пребывания ОСОБА_17 со стороны последнего не осуществлялось,  в результате чего он бесконтрольно общался с подсудимыми ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_23 в вечернее и ночное время суток, при этом совершил с ними ряд преступлений  (л.д.195, т.3).

   На основании изложенного, суд критически оценивает показания законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_17 - ОСОБА_4 и его сожительницы –свидетеля ОСОБА_38 о том, что последний не мог совершать указанные преступления, поскольку они полностью контролировали его поведение, и считает, что данные показания не соответствуют действительности.

   С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отрицание ОСОБА_39 своего участия в совершении преступлений, является способом его защиты от предъявленного ему обвинения.

   При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роли в этом, личности подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства, неудовлетворительное состояние психического здоровья ОСОБА_17, мнения потерпевших о необходимости применения к ним наказания в соответствии с требованиями закона.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_16, являются их явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а у ОСОБА_16, кроме того –то, что он совершил часть преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

   Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_17, является то, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

   С учетом изложенного, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом ОСОБА_16 и ОСОБА_17 следует освободить от назначенного им наказания с испытанием.

   Оснований для применения к ОСОБА_15 положений ст.75 УК Украины не имеется.

   Заявленные по делу потерпевшими гражданские иски –ОСОБА_7 - на сумму 3530 грн, ОСОБА_19 –на сумму 210 грн, ОСОБА_9 –на сумму 689 грн, ОСОБА_10 –на сумму 1150 грн, ОСОБА_12 –на сумму 3765 грн, ОСОБА_14 –на сумму 200 грн, ОСОБА_13 –на сумму 2466 грн подлежат удовлетворению, как надлежащим образом оформленные и подтвержденные материалами дела.

   Поскольку ОСОБА_17 является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка, то, в соответствии с положениями ст.1179 ГК Украины, обязанность по возмещению причиненного им ущерба следует возложить на его отца –ОСОБА_4.

   В соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших –ОСОБА_7 –деревообрабатывающий станок и электрокабель, ОСОБА_19 –5 кролей, ОСОБА_9 –тонометр, ОСОБА_11 –рельса, ОСОБА_22 –металлическа тачка, ОСОБА_12 –квадроцикл и части бензопилы, ОСОБА_8 –две косы, мотоцикл «Восход», канистра с дизтопливом, ОСОБА_13 –одна овца, следует оставить в их распоряжении, хранящиеся у гр.ОСОБА_37 бараньи мясо и потроха подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

    Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд

                                                                                П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

   ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

   ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

   На основании ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_16 от отбытия назначенного ему наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок в 3 года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности –уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства и периодически являться для регистрации в указанные органы.

    На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины, ОСОБА_17 от отбытия назначенного ему наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок в 2 года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности –уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства, учебы и периодически являться для регистрации в указанные органы.

    Меру пресечения ОСОБА_17 и ОСОБА_16, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –подписка о невыезде, ОСОБА_15 –изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

    Срок наказания ОСОБА_15 исчислять с 26.01.2012 года.

    Взыскать в равных долях с ОСОБА_15 и законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_17 –ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба, в пользу - ОСОБА_7 - 3530,00 грн, т.е. по 1765,00 грн с каждого, ОСОБА_9 –689,00 грн, т.е. по 344,50 грн с каждого, ОСОБА_12 –3765,00 грн, т.е. по 1882,50 грн с каждого.

    Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_17 –ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_19 210,00 грн.

    Взыскать солидарно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16, в счет возмещения материального ущерба, в пользу –ОСОБА_14 - 200,00 грн, ОСОБА_13 –2466,00 грн.

    Взыскать с ОСОБА_15, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_10 1150,00 грн.

   Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших –ОСОБА_7 –деревообрабатывающий станок и электрокабель, ОСОБА_19 –5 кролей, ОСОБА_9 –тонометр, ОСОБА_11 –рельса, ОСОБА_22 –металлическая тачка, ОСОБА_12 –квадроцикл и части бензопилы, ОСОБА_8 –две косы, мотоцикл «Восход», канистра с дизтопливом, ОСОБА_13 – одна овца - оставить в их распоряжении, хранящиеся у гр.ОСОБА_37 бараньи мясо и потроха - уничтожить.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через  Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.

                        Судья: