УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2012 року                                                       Справа № 2а/2370/31/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва «Одестрансбуд»до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд»про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд»звернулось до суду з адміністративним позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», в якому просить:

- виключити з акту опису й арешту майна від 14.09.2011р. складеного головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюком О.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 16/2011 про стягнення з дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»боргу із заробітної плати на користь фізичних осіб 114 040 грн. 40 коп. наступне майно: автомобіль ГАЗ-39661, зелений, номерний знак НОМЕР_1, 1993 р.в., фургон пасажирський –CID; автомобіль ЗИЛ -130 ВІ, синій, номерний знак НОМЕР_2, 1982 р.в., сідловий тягач; автомобіль ЗИЛ –ММЗ - 555, синій, номерний знак НОМЕР_3, 1986 р.в., самоскид –С; автомобіль ЗИЛ -431416, синій, номерний знак НОМЕР_4, 1990 р.в., бортовий –С; напівпричіп бортовий - Е, ОДАЗ - 93571, номерний знак НОМЕР_5, сірий; автомобіль КРАЗ - 256 , зелений, державний НОМЕР_6, самоскидач та звільнивши зазначене майно з-під арешту;

- з метою найшвидшого розгляду позовної заяви судом, витребувати у Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюком О.В. копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 16/2011 про стягнення з дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»боргу із заробітної плати на користь фізичних осіб 114 040 грн. 40 коп. та оригінал для огляду у судовому засіданні.

4 січня 2012 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на тих підставах, що: виключення майна з акту опису й арешту та звільнення такого майна з-під арешту не могли бути самостійними позовними вимогами в розумінні статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; позивач зазначив додатком до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів у трьох примірниках на 66 аркушах, проте до суду подав лише один примірник позовної заяви; позовна заява відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»підписана його головою правління ОСОБА_2 без зазначення дати її підписання.

Вказаною ухвалою позивачеві було надано строк для усунення перелічених недоліків позовної заяви до 18 січня 2012 року. Позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд»про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути відкритому акціонерному товариству транспортного будівництва «Одестрансбуд»суму судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп. сплачену згідно квитанції             № 64-101R/1 від 27.12.2011р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.І. Коваленко