Справа № 2-587-2008 рік

                                                         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     17 квітня 2008 року                  м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого - судді  Альковой С.Н., при    секретарі  Золотих Л.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, суд,

                                ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком  неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, син проживає разом з нею, з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\4 частки його доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття на її користь.

Відповідач у судове  засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить  розписка про отримання  судової повістки, у якій  відповідач зазначив, що проти позову про стягнення аліментів не заперечує,  проти розглядати справу у його відсутність.  суд вважає відповідача   повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки відповідач  суд не повідомив. В зв'язку з тим, що суд не має  відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд  відповідно до ст.. 169 ч.4 ЦПК України вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі  наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачу роз'яснений  порядок перегляду заочного рішення   за заявою  відповідача. 

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі  з 1997 року, від  шлюбу вони мають  неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вони з відповідачем  припинили  сімейно-шлюбні відносини, син  проживає разом  з нею, знаходиться на її утриманні  та вихованні, відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважає, що відповідач повинний  надавати їй матеріальну допомогу  на утримання дитини в розмірі 1\4 частки  своїх доходів, так як  відповідач має таку можливість.

     Суд, заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно  до свідоцтва  про реєстрацію шлюбу (а.с 2), сторони дійсно  знаходяться у зареєстрованому  шлюбі з 15 листопада 1997 року.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с. 3)  відповідач у справі  дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

     Неповнолітній  ОСОБА_3, 1998 року народження  дійсно  проживає з позивачкою  за адресою  АДРЕСА_2, що підтверджується   довідкою,  що надана довідково-інформаційної службою «Інфо-Ком» 09 лютого 2008 року (а.с. 4). 

У відповідності до ст. 180 СК України  батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 181 ч.3 СК України  кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються  в долі від доходу його матері, батька  чи у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач працездатний,  аліменти на користь інших осіб не виплачує,  аліменти на утримання сина повинні бути стягнуті з нього  в розмірі 1/4  частки його доходів, зважаючи на його матеріальне становище.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 пілягає задоволенню у вказаній частині доходів відповідача.

     Керуючись  ст. ЦПК України,  ст. ст. 180,181,182, 183 СК України,  суд,-

                                ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, задовольнити  у повному обсязі.

     Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  м. Павлоград  Дніпропетровської області, що проживає  уАДРЕСА_1, не працює, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4  частини   доходів відповідача,  але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1.

     У силу ст. 367 ЦПК України рішення в межах суми платежу допустити до негайного виконання.

     Стягнути з відповідача  державний збір на користь  держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.

     Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                               С.М. Алькова