УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2012 року                                                       Справа № 2а/2370/68/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 528 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 528 грн. 20 коп.

10 січня 2012 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках за ІІІ-ІV квартали 2010 року у розмірі 1 528 грн. 20 коп., однак відповідачем у своїй позовній заяві зазначив ОСОБА_1; позивач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області підписана начальником управління Плисюком В.П. без зазначення дати її підписання.

Вказаною ухвалою позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 24 січня 2012 року.

19 січня 2012 року на виконання вимог ухвали судді, позивач надав примірник позовної заяви із зазначенням дати її підписання та додав докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в цьому примірнику позовної заяви позивач знову зазначив відповідачем ОСОБА_1, тоді як заборгованість просить стягнути з ОСОБА_1.

Таким чином, позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          В.І. Коваленко