27.01.2012 Справа № 2а/2570/285/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2012 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арткос» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арткос» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 549,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і останній має податковий борг в сумі 3 549,14 грн., який визначений в податкових повідомленнях-рішеннях, але не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у матеріалах справи, однак 27.01.2012 конверт повернувся зі штампом від 23.01.2012 з довідкою поштового відділення «адресат не знайдено».
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фізична особа-підприємець, 09.08.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 25.02.2003, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією довідки про взяття на облік платника податків від 25.02.2003 № 4320/10/19-117.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі – ПК України) платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на додану вартість виник у зв’язку з несплатою відповідачем податкового зобов’язання визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: № 0003081520 від 11.04.2011 на суму 1 020,00 грн. (отримано відповідачем 20.05.2011), № 0004981520 від 21.06.2011 на суму 1 020,00 грн. (отримано відповідачем 24.06.2011), № 0007591520 від 15.08.2011 на суму 1 020,00 грн. (відповідачем не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень) та № 0008891520 від 09.09.2011 на суму 1 020,00 грн. (відповідачем не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість з урахуванням переплати складає 3 549,14 грн.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 15.06.2011 № 1005, яка відповідачем не отримана та повернута з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
Передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арткос» (код 32284881) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 549 (три тисячі п’ятсот сорок дев’ять) грн. 14 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, Державний бюджет, код 22825965; банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунку в установі банку: р/р № 26009009179 Полікомбанк, МФО 353100.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко
< Поле для вводу тексту >