Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
16 січня 2012 р. № 2-а- 15602/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом виробничого кооперативу "Прогресс - 8" до Фрунзенської районної Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, спеціаліста 1 категорії Фрунзенської районної виконавчої ради Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії директора Фрунзенської виконавчої Дирекції Харківського обласного відділення Фонду Калюжного Л.Ф. по складанню рішення № 32-01-5-09 від 18.07.2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій незаконними та скасувати рішення.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що підприємство правомірно використало суму страхових коштів, виділених Фрунзенською районною Виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі за текстом Фонд, відповідач) на придбання путівок на санаторно-курортне лікування співробітнику ОСОБА_3, оскільки останні були надані відповідно до медичних довідок і обстеження, здійсненого у медичному закладі, а тому порушень Порядку отримання санаторно-курортного лікування позивачем порушено не було. У зв'язку з чим просив скасувати рішення №32-01-5-09 від 18.07.2011 року і вважав дії директора Фрунзенської виконавчої Дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по складанню зазначеного рішення неправомірними.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4. підтримали вимоги адміністративного позову та просили його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Фрунзенської районної Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 - в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала до суду пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових запереченнях, де зазначила, що під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 було надано путівку №197960 до ДП "Санаторій "Березовські мінеральні води" та путівку №145496 до ЗАТ ЛОЗ "Трускавець", однак при цьому медичних довідок про потребу санаторно-курортного лікування за формою №070/о, які є підставою для одержання цих путівок, до перевірки представлено не було. Вважала, порушення, встановлені під час перевірки зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.
Відповідач - спеціаліст 1 категорії Фрунзенської районної виконавчої ради Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, з яких вбачається, що проти позову він заперечує і просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Щодо позовних вимог про визнання дій директора Фрунзенської виконавчої Дирекції Харківського обласного відділення Фонду Калюжного Л.Ф. по складанню рішення незаконними суд зазначає наступне:
Згідно ст. 9 Закону 2240-ІІІ, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Частина 3 вказаної статті зазначає, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду. З аналізу вказаних норм вбачається, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, делегованих йому державою.
Відповідно до Закону №2240-ІІІ, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право здійснювати контрольні заходи щодо правомірності нарахування та використання коштів Фонду. Контрольні заходи органами Фонду здійснюються відповідно до Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 року №29. Згідно з п. 3.2 Інструкції №29 перевірці підлягають документи за звітні періоди поточного та попередніх років, за які не здійснювалась перевірка.
А отже, Фонд має повноваження на здійснення контрольних заходів щодо правомірності нарахування та використання коштів Фонду, тобто проводить перевірки, за результатами яких приймає відповідне рішення.
В судовому засіданні позивач не заперечував, що він допустив перевіряючих Фонду до проведення перевірки, а отже не заперечував проти її проведення.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку що вимоги про визнання незаконними дій щодо складання рішення задоволенню не підлягають, оскільки директор Фонду діяв в межах наданих йому повноважень для здійснення контрольних заходів.
Щодо вимог позивача про скасування рішення №32-01-5-09 від 18 липня 2011 року, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст.50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальним державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у ч.1 ст.6 цього Закону, якими є особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах) призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків.
Порядок надання застрахованим особам путівок за рахунок коштів Фонду встановлений Інструкцією про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду №55 від 02.06.2005 року (далі - Інструкція №55) (діяла до 29.04.2009 р.) та Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду №12 від 25.02.2009 року (далі - Порядок №12) (діє з 30.04.2009 р.).
Відповідно до п.2.2.1 Інструкції про порядок планування, обліку, видачі путівок на санаторно-курортне лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, придбаних за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затверджено Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 24.12.2001р. N 51, (яка була чинна до прийняття інструкції №55 ) передбачено, що путівка дається застрахованій особі за основним місцем роботи на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування. Застрахована особа отримує її в бухгалтерії страхувальника, яка здійснює облік путівок.
Згідно п. 4.1 Інструкції №55 та Порядку №12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації на підставі особистої заяви та медичної довідки для одержання путівки форми N 070/о.
Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 було надано путівку № 197960 до ДП «Санаторій «Березовські мінеральні води»та путівку №145496 до ЗАТ ЛОЗ «Трускавець-курорт».
Тобто, ОСОБА_3 дійсно видавались довідки для одержання путівок на санаторно-курортне лікування №8931 від 23.07.2008 року та за №1587 від 12.11.2009 року і він мав право на отримання зазначених путівок.
Щодо пояснень представника відповідача про те, що на момент перевірки означені довідки підприємством надані не були, суд зазначає наступне:
Згідно з п.4.1,4.2 Про затвердження Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 2 червня 2005 року N 55 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства, установи, організації (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування) на підставі особистої заяви та медичної довідки про потребу санаторно-курортного лікування (форма N 070/о). Путівка до санаторію видається застрахованій особі за її основним місцем роботи бухгалтерією підприємства, установи, організації (далі - підприємство) для санаторно-курортного лікування в період відпустки.
Згідно п. 6.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996 (далі - Закон №996) у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.
В судовому засіданні було встановлено, що на час проведення перевірки керівництво підприємства позивача знаходилось в тарифній відпустці, у зв'язку з чим підприємство повідомляло, що не має можливості ознайомитися з актом перевірки та надати бракуючи довідки (а.с. 58)
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що перевірка проводилась в ї присутності, неї було повідомлено перевіряючих, що керівництво підприємство знаходиться у тарифній відпустці і пояснення з приводу відсутності довідок і самі довідки будуть надані, після їх повернення.
Позивачем після встановлення втрати довідок за формою №070/о було проведено засідання виконавчого кооперативу ПК "Прогрес-8", на якому постановлено надати запит до поліклініки №6 Фрунзенськомго району м.Харкова про видачу дублікатів довідок по формі №070/о, виданих ОСОБА_3 на період 2008, 2009 року, головного бухгалтера зобов'язано оформити акт втрати зазначених довідок (а.с.56)
На виконання зборів виконавчого кооперативу ПК "Прогрес-8", директором ПК "Прогрес-8" направлено запит №4 від 27.07.2011 року до поліклініки №6 щодо надання довідок по формі №070/о на ім'я ОСОБА_3 (а.с.57)
У відповідь на запит №4 від 27.07.2011 року ОСОБА_3 були надані дублікати довідок по формі №070/о №8931 від 23.07.2008 року та за №1587 від 12.11.2009 рок (а.с.13-14), після чого медичні довідки по формі №070/о, копії наказів про відпустку, оригінали талонів на харчування були надані відповідачу листом №6 від 27.07.2011 року (а.с.58)
Відповідно до листа адміністрації КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №6" фахівцями міської поліклініки №6 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були видані медичні довідки на санаторно-курортне лікування за №8931 від 23.07.2008 року та за №1587 від 12.11.2009 року (а.с.64)
Крім того, відповідач провів перевірку правомірності видачі дублікатів "Довідок для одержання путівок на санаторно-курортне лікування" ф.070/о ОСОБА_3 лікарями КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №6", якою встановив, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога з приводу цукрового діабету з 2006 року. Згідно записів у ф.025/о та ф.030/о хворий був щорічно оглянутий лікарями-фахівцями, проводилось дослідження цукру крові, клінічні аналізи, якими підтверджено встановлений діагноз і ОСОБА_3 дійсно були видані Довідки для одержання путівок на санаторно-курортне лікування за №8931 від 23.07.2008 року та №1587 від 12.11.09р., що підтверджується записами у Журналі висновків ЛКК та в медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_3 У зв'язку із запитом директора ПК "Прогрес-8" до головного лікаря міської поліклініки №6 застрахованій особі ОСОБА_3 за період 2008 - 2011рр., рішенням ЛЛК №89005 від 27.07.2011 року були видані дублікати "Довідок для одержання путівок на санаторно-курортне лікування" (а.с. 65-67)
Отже, Позивач мав право на отримання путівок на підставі довідок для одержання путівок на санаторно-курортне лікування №8931 від 23.07.2008 року та за №1587 від 12.11.2009 року і здійснив всі необхідні дії щодо поновлення втрачених довідок та надав до Фонду належні дублікати довідок по формі №070/о.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ними спірного рішення
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.
При розгляді даної справи судом встановлено, що оскаржуване рішення №32-01-5-09 від 18.07.2011 року прийняття без належного обґрунтування та не на підставах, передбачених чинним законодавством України.
На підставі наведеного суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Фонду №32-01-5-09 від 18.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов виробничого кооперативу "Прогресс - 8" до Фрунзенської районної Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, спеціаліста 1 категорії Фрунзенської районної виконавчої ради Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.
Скасувати рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №32-01-5-09 від 18.07.2011 року. < Текст >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 20.01.2012 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар В.С. Гайворонський< Список >