ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2012 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10544/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Пехоті М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 24.11.2011 року ВП № 17529824.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2011 року державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу в розмірі 1 360 грн. у зв'язку з невиконанням позивачем без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 2а-710/09. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення ним частково виконано, а причини не виконання його у повному обсязі є поважними.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прохальна частина письмових заперечень відповідача містить клопотання про розгляд справи без участі представника.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
На виконання зазначеної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 19.01.2010 року видано виконавчий лист № 2а-710.
Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 13.02.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-710/09 та зобов’язано боржника виконати рішення суду до 20.02.2010 року.
У зв’язку з тим, що позивачем у встановлений для добровільного виконання строк судове рішення не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 11.11.2011 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області накладено штраф в розмірі 680 грн.
Постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 24.11.2011 року на позивача за невиконання рішення суду накладено штраф в розмірі 1 360 грн.
Позивач не погодився з рішенням про накладенням штрафу та оскаржив його до суду.
Судом встановлено, що 29.12.2011 року виконуючим обов'язки начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Круговим С.В. при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-710, виданого 19.01.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом, прийнято постанову про скасування процесуального документу.
Постановою від 29.12.2011 року скасовано постанову про накладення штрафу від 09.11.2011 року та постанову про накладення штрафу від 23.11.2011 року, видані державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-710 у виконавчому провадженні № 17529824.
Згідно постанови про скасування процесуального документу від 29.12.2011 року, з урахуванням Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 року причини невиконання судового рішення, а саме відсутність коштів, є поважними, тому постанови про накладення штрафу від 09.11.2011 року та 23.11.2011 року підлягають скасуванню.
Відповідно до частини 2 стаття 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Статтею 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 року доповнено прикінцеві положення Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" пунктом 4 такого змісту: "Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".
З урахуванням вищезазначених змін, відсутність коштів є поважною причиною не виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконуючим обов'язки начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Круговим С.В. постанову про скасування процесуального документу від 29.12.2011 року прийнято правомірно.
За таких обставин, враховуючи, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 24.11.2011 року скасовано і відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2012 року.
Суддя Р.І. Молодецький