Копія
Справа № 2270/8364/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі Лоборчук Л.М.
за участі:представника позивача Хомяка О.М.,
представника відповідача Гринишина І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Фермерського господарства "ОСОБА_1" < 3-тя особа > до Управління МВС України в Хмельницькій області, < 3-тя особа > про визнання дій протиправними, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати нечинним рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на об"єкт (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області) призначений для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, а дії - протиправними; зобов"язати відповідача видати ФГ "ОСОБА_1" дозвіл на використання об"єкта (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області), призначеного для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі для культивування речовин включених до списку №3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Після відкриття провадження у справі, заявою від 06.07.2011 року, позивач уточнив позовні вимоги і просить: визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови у видачі дозволу на об"єкт (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області) призначений для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, а дії - протиправними; зобов"язати відповідача невідкладно розглянути питання щодо видачі ФГ "ОСОБА_1" дозволу на використання об"єкта (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області), призначеного для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі для культивування речовин включених до списку №3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
У суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, про що надав суду письмове заперечення від 14.07.2011 року, яке підтвердив у суді.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Заявою позивача №46 від 06.06.2011 року стверджено факт звернення позивача до відповідача із проханням видати дозвіл на право культивування, зберігання, переведення та знищення рослин списку 3, таблиці 1 (маку олійного) на полі 3-4, бригади №1, площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, яким на правах оренди користується ФГ "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що позивач фактично оскаржує відмову у видачі дозволу на об"єкт (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області), яка оформлена листом №1\264 від 15.06.2011 року за підписом заступника начальника Управління МВС України в Хмельницькій області. З нього вбачається, що підставою відмови є порушення ст.17 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" і обстеження поля 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, де виявлено посів маку.
Відповідно до ліцензії Комітету з контролю за наркотиками серії АВ №398716 на культивування, зберігання, перевезення, знищення рослин (спику 3 таблиці 1) "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", вона видана позивачу, а строк її дії з 03.04.2008 року по 03.04.2013 року.
Згідно Висновку про відповідність вимогам до об"єктів та приміщень, призначених для здійснення діяльності з культивування, зберігання, перевезення та знищення рослин, що містять наркотичні засоби від 28.03.2011 року за підписом заступника начальника Управління МВС України в Хмельницькій області, констатовано, що поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області та зерносклад площею 1260 м. кв. з прилеглою територією зернотоку площею 4030 м.кв. відповідають вимогам до об"єктів та приміщень, призначених для культивування, зберігання, перевезення та знищення рослин, що містять наркотичні засоби.
Фактам порушення 06.06.2011 року та 17.06.2011 року кримінальних справ за фактом незаконного посіву маку снодійного на полі ФГ "ОСОБА_1", постанови по яких 08.06.2011 року постановою в.о.прокурора Теофіпольського району і постановою Теофіпольського районного суду від 06.07.2011 року були скасовані, суд дає критичну оцінку (фактам), адже вони жодним чином не впливали і не могли вплинути на порядок вирішення заяви заяви позивача №46 від 06.06.2011 року і прийнятті рішення у спосіб передбачений законодавством України для таких заяв. Більше цього, з постанови Теофіпольського районного суду від 06.07.2011 року по справі №4-45\11, яка вступила у законну силу 14.07.2011 року, вбачається, що судом не встановлено порушення ФГ "ОСОБА_1" ст.17 Закону України "Про ліцензіювання певних видів діяльності" на яку посилалось Управління МВС України в Хмельницькій області і повторно посилається його представник у запереченні на позов, тобто ці обставини встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, яке набрало законної сили, тому це не потребує доказування, відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України.
Суду надано Акт повторного обстеження на відповідність вимогам щодо інженерно-технічного обладнання об"єкта (поля) від 16.06.2011 року з висновком, що об"єкт (поле площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області) відповідає умовам його надійного захисту, але судом встановлено, що первинного обстеження не може бути надано суду, так як воно може знаходитися в матеріалах порушених і на даний час скасованих кримінальних справ. Враховуючи це, суд приходить до висновку, що такого обстеження не проводилось по заяві від 06.06.2011 року, так як позивач не надав жодних доказів, які спростовують цей висновок суду.
Частиною 4 ст.15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" визначено, що юридичні особи - власники ліцензій на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, зобов'язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки цих рослин.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" на території України органи ліцензування використовують бланки ліцензії єдиного зразка. Бланк ліцензії єдиного зразка затверджується Кабінетом Міністрів України. Бланки ліцензій є документами суворої звітності, мають облікову серію і номер. У ліцензії зазначаються: найменування органу ліцензування, що видав ліцензію; вид господарської діяльності, вказаний згідно з частиною третьою статті 9 цього Закону (в повному обсязі або частково), на право провадження якого видається ліцензія; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів; місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії; строк дії ліцензії у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України; посада, прізвище та ініціали особи, яка підписала ліцензію; дата видачі ліцензії; наявність додатка (із зазначенням кількості сторінок). Ліцензія підписується керівником органу ліцензування або його заступником та засвідчується печаткою цього органу. Згідно ст.17 цього ж Закону ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. На підставі документів, поданих ліцензіатом до органу ліцензування, орган ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії у строки, передбачені цим Законом. Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія.
Пунктами 2 - 3 Порядку видачі дозволу на використання об"єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 № 469 ( далі Порядок ) визначено, що дозвіл на використання об'єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - дозвіл), видається юридичній особі за формою згідно з додатком головними управліннями, управліннями МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи внутрішніх справ) за місцезнаходженням юридичної особи, а у разі, коли діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, провадиться не за місцезнаходженням юридичної особи, - за місцем провадження такої діяльності. Дозвіл видається за результатами перевірки відповідності об'єктів і приміщень установленим МВС вимогам. Відповідно до п.11 Порядку за результатами обстеження об'єктів чи приміщень складаються акти обстеження за формами, затвердженими МВС за погодженням з МОЗ, у яких зазначається про можливість або неможливість використання об'єктів чи приміщень для провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Згідно п.13 - 14 цього Порядку, рішення про видачу дозволу чи відмову у його видачі приймається протягом 10 календарних днів з дня подання заяви та документів, зазначених у пунктах 4 і 5 цього Порядку. Підставами для відмови у видачі дозволу є:подання юридичною особою неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; невідповідність об'єктів чи приміщень установленим МВС вимогам згідно з актами обстеження. Юридичній особі видається протягом трьох календарних днів з дня прийняття відповідного рішення дозвіл або надсилається письмове повідомлення про відмову у його видачі із зазначенням причин відмови. Дозвіл або письмове повідомлення про відмову у видачі дозволу оформляється у двох примірниках, кожний з яких засвідчується підписом керівника територіального органу внутрішніх справ, а у разі його відсутності - першим заступником керівника або особою, яка виконує його обов'язки, і скріплюється печаткою такого органу.
Згідно п.1 -2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином , суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову частково довів, що діяв у межах Закону. Частково позов підлягає задоволеню, так як суд вважає, що не всі дії відповідача є протиправними, що хоче визнати позивач. Відповідач не дотримався Порядку, а саме п.11, п.13, п.14 при розгляді заяви позивача №46 від 06.06.2011 року, тому його рішення №1\264 від 15.06.2011 року є неправомірним і дії щодо цього. Крім цього суд вважає, що позивач не порушив ст.17 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", адже він не проводив змін у ліцензію, що встановлено у судовому засіданні і також постановою Теофіпольського районного суду по справі №4-45\11, яка набрала законної сили.
На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Порядком видачі дозволу на використання об"єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України від 13.04.2011 № 469 і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними рішення Управління МВС України в Хмельницькій області №1\264 від 15.06.2011 року і його дії, щодо не дотримання ним порядку розгляду заяви позивача №46 від 06.06.2011 року, про надання дозволу на об"єкт (поле 3-4, бригади №1 ФГ "ОСОБА_1", площею 100 га с.Кунча Теофіпольського району Хмельницької області), призначений для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів.
Зобов"язати Управління МВС України в Хмельницькій області невідкладно розглянути заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1" №46 від 06.06.2011 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Зобов"язати відповідача, відповідно до вимог ст.267 КАС України подати суду звіт, про виконання цього судового рішення, протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили.
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 21.07.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
< виготовлено > < Дата виготовлення >
Постанова не набрала законної сили. < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович