Справа № 22-ас-953                                         Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 39                                                                                 СопрунаВ.В.

Доповідач МатківськаМ.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 8   вересня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі : Головуючого : МатківськоїМ.В. Суддів : Глєбова І.К., Копаничук С.Г. При секретарі: Цехмістер О.В. За участю : позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою Державного Казначейства України

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства Фінансів України, Державної Судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України про стягнення компенсації за невикористане службове обмундирування, -

Встановила:

Державне казначейство України 14 липня 2006 року подало до суду заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної Судової    адміністрації    України,     Головного     управління     Державного

казначейства      України      про   стягнення   компенсації   за   невикористане службове обмундирування.

В заяві зазначило, що 14 червня 2006 року постанова суду винесена та оголошена у відсутності його представника і тільки 05.07.2006 року ( за вх. № 4-9194 ) надійшла копія судового рішення на його адресу. Оскільки копія судового рішення надійшла до нього по закінченні строку на апеляційне оскарження, тому ним був пропущений цей строк. Просить причину пропуску строку визнати поважною та поновити його.

Колегія суддів прийшла до висновку , що заява до задоволення не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається , що постанова судом проголошена 14 червня 2006 року у відсутності відповідача по справі - представника Державного казначейства України ( а. с. 74 - 78 ).

Відповідно до ч. З ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі , яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як видно із матеріалів справи, копія судового рішення надіслана відповідачу відповідно до зазначених вимог закону - 15.06.2006 року за вих. №6713 (а. с. 80).

Державне казначейство України не надало суду доказів того, що копія судового рішення отримана ним саме 05.07.2006 року, оскільки додана ним до заяви копія супровідного листа Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.06.2006 року із вхідним штампом Державного казначейства України не може свідчити про отримання ним копії судового рішенням саме 05.07.2006 року (а. с. 84).

Відповідач по справі 14.07.2006 року подав заяву про апеляційне оскарження, надіславши її поштою 12.07.2006 року (а. с. 82) разом із апеляційною скаргою 18.07.2006 року (а. с. 88), тобто з пропуском строку.

Пропущений    з    поважних    причин                         процесуальний    строк

встановлений законом , може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( ст. 102 ч. 1 КАС України).

Державне казначейство України не надало суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку.

За таких обставин заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 , 186 КАС України , колегія суддів, -

Ухвалила:

В задоволенні заяви Державного казначейства України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу і заяву про апеляційне оскарження подані Державним казначейством України на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.