Справа №22-2219/2006                                 Ухвалу постановлено під головуванням   Копія

Категорія 44                                                                        судді Короля О.П.

УХВАЛА

8 вересня 2006 року                                                                             місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2006 року про задоволення відводу судді та передачу справи до Замостянського районного суду м. Вінниці, -

встановив:

27 липня 2006 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. задоволено заявлений йому представником відповідача відвід та передано до Замостянського районного суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради ВАТ «Завод «Термінал» від 6 липня 2005 року.

З серпня 2006 року представником позивача подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, all серпня поточного року - апеляційну скаргу на останню, в якій він, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд може поновити вказаний вище строк, у разі його порушення з поважних причин, за наявності клопотання про це сторони або іншої особи.

Згідно штампу із вхідним номером Ленінського районного суду м. Вінниці заяву про апеляційне оскарження на ухвалу суду першої інстанції представником позивача подано 3 серпня 2006 року, тобто на 7-й день з дня її проголошення.

Оскільки при поданні заяви про апеляційне оскарження порушено встановлений ч.2 ст.294 цього ж Кодексу 5-денний строк, а заява про поновлення останнього у матеріалах справи відсутня, тому у апеляційного суду немає підстав для прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 липня 2006 року у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.