Судове рішення #20669882

16.11.2011                                                                                                    < копія >


                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11036/11


          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Златіна С.В.

при секретарі –Лісна А.М.

представника позивача –не з’явився

представника відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинську до Приватного малого підприємства «Торус-Т»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного малого підприємства «Торус-Т» у розмірі 1861,18 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 1861,18 гривня; позивачем складено акт опису активів відповідача № 331 від 17.11.2010 року, які перебувають у податковій заставі; враховуючи не сплату відповідачем суми податкового боргу позивач на підставі п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного малого підприємства «Торус-Т» у розмірі 1861,18 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач втретє у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Судові повістки направлені відповідачу повернулися до суду із відміткою відділення зв’язку за закінченням терміну зберігання.

            Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Судом встановлено на підставі довідки про заборгованість відповідача, копія якої знаходиться у матеріалах справи, заборгованість відповідача становить 1861,18 гривень.

          Вищевказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000361501 від 16.01.2008 року, № 0000311501 від 26.01.2008 року, № 0002211501 від 24.03.2008 року, № 0006581802 від 14.09.2004 року, № 716153/0/41082/10 від 29.11.2007 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

          Судом також встановлено, що позивачем на підставі п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  № 2181 - ІІІ   від 21.12.2000 р. винесено першу та другу податкові вимоги № 1/966 від 27.09.2004 року та № 2/24 від 17.01.2005 року, які у зв’язку із не знаходженням відповідача за податковою адресою розміщені на дошці оголошень.

          На виконання вимог ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. позивачем 17.11.2010 року складено акт опису активів відповідача № 331.

          Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копія якого знаходяться у матеріалах справи.

          У добровільному порядку відповідач не погашає податковий борг.

Згідно п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Судом на підставі довідки позивача від 17.08.2011 року № 29530/10/29-026 встановлено, що у відповідача немає рахунків відкритих в банківських та інщих кредитних установах.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки у відповідача відсутні рахунки у банківських та інших кредитних установах, то позивач не має можливості стягнути з рахунків відповідача грошові кошти, а тому позивач вправі звернутися до суду для надання дозволу  на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                            

          ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Приватного малого підприємства «Торус-Т» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі- задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного малого підприємства «Торус-Т» з податку на прибуток у розмірі 846,01 гривень та з комунального податку у розмірі 1 015,17 гривень за рахунок майна Приватного малого підприємства «Торус-Т», що перебуває у податковій заставі.  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Повний текст постанови складено  16 листопада 2011 року


Суддя                  < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Златін

< Текст > 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація