Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
17 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/21625/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Аканова О.О.,
при секретарі судового засідання Сметана М.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково-виробничого об’єднання “Енергосоюз” до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 15 березня 2006 року, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно відбитку поштового штампу позивач 03.11.2011 року поштою відправив позов на адресу суду.
Науково-виробниче об’єднання “Енергосоюз” звернулось до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 15 березня 2006 року, зобов’язання вчинити певні дії.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що дії державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Донецької області у вигляді постанови про зупинення провадження є протиправними, а тому постанова про зупинення виконавчого провадження від 15 березня 2006 року підлягає скасуванню.
В судовому засіданні судом ставиться питання на обговорення щодо закриття провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
В судовому засіданні представник позивача залишила це питання на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали і постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ, ухвала), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.
Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.
Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли в межах примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 8/446 від 17.01.2005 року про стягнення з ДП «Сніжнеантрацит»на користь НПО «Енергосоюз»104807,01 грн.
Таким чином, оскільки судовий наказ, за яким позивач оскаржує дії відповідача, прийнято Господарським судом Донецької області № 8/446 від 17.01.2005року в порядку господарського судочинства, заявлені вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та виключно Господарським судом Донецької області тобто вказані позовні вимоги позивача підлягають розгляду судом, який видав виконавчий лист, оскільки виконання зазначених рішень судів є невід'ємною частиною судового процесу.
Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України викладеною в ухвалі від 29.10.2003 року.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що Науково-виробниче об’єднання “Енергосоюз” (СТЯГУВАЧ), як сторона виконавчого провадження, якщо вважає, що діями державного виконавця порушено права чи інтереси підприємства, має право звернутися зі скаргою до Господарського суду Донецької області в порядку господарського судочинства.
При цьому, розглядаючи даний спір необхідно врахувати, що відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України –юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у пункті 1 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
У відповідності із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 21, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Науково-виробничого об’єднання “Енергосоюз” до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 15 березня 2006 року, зобов’язання вчинити певні дії –закрити.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 17.01.2012 року.
У повному обсязі ухвала виготовлена 19.01.2012 року.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.