Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2012 р. справа № 2а/0570/192/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Мороз Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь – Конструкція»
про стягнення заборгованості в сумі 114537,51 грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 (за дов. № 947/10/10-013 від 19.01.2012 року),
від відповідача: не з’явився,
Державна податкова інспекція у Мар’їнському районі звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь – Конструкція» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника коштів у розмірі 114 537,51 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 114537,51 грн., з яких з податку на прибуток - 19634,51 гривень, з податку на додану вартість - 94903,00 гривень. Зазначена заборгованість виникла на внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов’язань. Посилаючись на порушення відповідачем вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, яким на платників податків покладений обов’язок щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, приписи підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника кошти у розмірі 114537,51 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позовній заяві вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач, до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 23 січня 2012 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника підприємства. В зазначеній заяві відповідач зауважував на тому, що заявлена позивачем заборгованість з податку на додану вартість погашена частково в сумі 761,70 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь – Конструкція» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35560696, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (арк. справи 9-11). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Мар’їнському районі (позивач у справі), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 23 від 02 листопада 2011 року (арк. справи 7).
Станом на 31 грудня 2011 року відповідно до відомостей облікової картки платника, з урахуванням наявної станом на 19 серпня 2010 року недоїмки у розмірі 2840,83 гривень та часткової сплати зобов’язань у розмірі 5000,00 гривень, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 19634,51 гривень, з яких за основним платежем 18839,83 гривень, пеня 794,68 гривень (арк. справи 52-56). Зазначена заборгованість виникла через несплату відповідачем в повному обсязі податкових зобов’язань, визначених податковими деклараціями з податку на прибуток за звітні податкові періоди півріччя 2010 року – третій квартал 2011 року. станом на день судового розгляду залишок несплачених відповідачем податкових зобов’язань складає за декларацією за півріччя 2010 року № 9003085128 від 05 серпня 2010 року - 804,83 грн. (арк. справи 22), за декларацією за третій квартал 2010 року № 9004827491 від 05 листопада 2010 року - 2794,00 грн. (арк. справи 21), за декларацією за 2010 рік № 9006871746 від 8 лютого 2011 року - 2854,00 грн. (арк. справи 19), за декларацією за перший квартал 2011 року № 9002683451 від 29 квітня 2011 року - 500,00 грн. (арк. справи 18), за декларацією за півріччя 2011 року № 9006358806 від 09 серпня 2011 року - 3281,00 грн. (арк. справи 23-27) та за декларацією за третій квартал 2011 року № 9010900201 від 09 листопада 2011 року - 8606,00 грн. (арк. справи 13-17).
Станом на 31 грудня 2011 року відповідно до відомостей облікової картки платника за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 278495,74 гривень, у тому числі заявлена позивачем до стягнення заборгованість у розмірі 94903,00 грн. (арк. справи 58-63). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість на підставі податкових декларацій за звітні податкові періоди вересень 2011 року № 9009298880 від 20 жовтня 2011 року на суму 50109,00 гривень (арк. справи 32-33) та жовтень 2011 року № 9011547174 від 18 листопада 2011 року на суму 44794,00 грн. (арк. справи 28-29).
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Пунктом 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» визначені строки погашення податкового зобов'язання. Відповідно до підпункту 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Вимоги аналогічного змісту викладені в пункті 57.1. статті 57 Податкового кодексу України.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач самостійно узгодив податкові зобов’язання з податку на прибуток за звітні податкові періоди півріччя 2010 року – третій квартал 2011 року в сумі 20999,00 грн. та з податку на додану вартість за звітні податкові періоди вересень – жовтень 2011 року в сумі 94903,00 грн. Проте у встановлені законодавством строки визначені в цих деклараціях податкові зобов’язань позивачем не сплачені, залишок несплачених податкових зобов’язань з податку на прибуток складає 18839,83 грн., з податку на додану вартість - 94903,00 грн.
Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Як вбачається з даних облікової картки з податку на прибуток у зв’язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов’язань станом на день судового розгляду за відповідачем обліковується несплачена відповідачем пеня в сумі 794,68 гривень.
Суд не приймає до уваги послання відповідача на здійснення ним часткової сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість, з огляду на наступне.
Відповідно до відомостей облікової картки платника станом на 31 грудня 2011 року загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 278495,74 гривень. Зазначений податковий борг почав утворюватись з січня 2011 року, недоїмка станом на 10 січня 2011 року складала 13286,19 гривень.
Відповідно до пункту 87.9. статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Отже, із врахуванням наведених вимог погашення відповідачем заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 761,70 гривень не вплинуло розмір заявлених позивачем вимог про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість, визначену податковими деклараціями за звітні податкові періоди жовтень та листопад 2011 року.
Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
05 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі сформована перша податкова вимога № 1/32, яка отримана відповідачем 04 березня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 12).
15 квітня 2010 року Державною податковою інспекцією у Мар’їнському районі сформована друга податкова вимога № 2/122, яка отримана відповідачем 01 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 12).
Податкові вимоги вручені відповідачу у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підпункту 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України та керуючись,ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Марїнському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь – Конструкція» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника кошти у розмірі 114537,51 гривень задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь – Конструкція» (код ЄДРПОУ 35560696, адреса: 85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 69) у банках, обслуговуючих платника, кошти у розмірі 114 537,51 гривень (сто чотирнадцять гривень п’ятсот тридцять сім гривень 51 копійка), з яких:
- з податку на прибуток в розмірі 196 34,51 гривень (дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 51 копійка) на користь державного бюджету Маріїнського району на р/р 31114009700293, ОКПО 37967785, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу *; 101; 35560696; 11021000; податок на прибуток;
- з податку на додану вартість у розмірі 94903,00 гривень (дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот три гривні 00 копійок) на р/р 31116029700293, отримувач Державний бюджет Марїнського району, код ОКПО 37967785, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу *; 101; 35560696; 14010100; заборгованість по ПДВ.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 січня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.