08.11.2011                                                                                                    < копія >

                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. Справа № 2а-15939/10/0470

                    Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                    Бондар М.В.,

при секретарі                             Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача             Бакал М.М.,

представника відповідача         Циби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” (далі –ТОВ „Профайн Логістик Україна”, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі –ДПІ у Бабушкінському районі, відповідач), в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, поданих до суду 26.07.2011 р., визнати нечинними податкові повідомлення-рішення: від 18.06.2010 р. №0000632305/0 та №0000622305/0, від 20.07.2010 р. №0000632305/1 та №0000622305/1, від 15.09.2010 р. №0000632305/2, №0000622305/2 та №0001042305/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідком перевірки ТОВ „Профайн Логістик Україна”, ДПІ у Бабушкінському районі виявлено порушення податкового законодавства, що стало підставою для визначення податкових зобов’язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток та ПДВ. З виявленими порушеннями позивач не погоджується, вважає, що діяв у відповідності до норм чинного законодавства, внаслідок чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинними. Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. Представником відповідача надано суду письмові заперечення, в яких зазначено, що за наслідком перевірки позивача, ТОВ „Профайн Логістик України” правомірно визначено податкові зобов’язання та визначені штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток і ПДВ, та за наслідком апеляційного узгодження, за рішенням ДПА у Дніпропетровській області додаткового застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Профайн Логістик України” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. За наслідками перевірки 18.05.2010 року відповідачем складено акт (далі –акт перевірки) №1965/232/35933591 (а.с.21-64 т.1), в якому, крім інших порушень, встановлено порушення позивачем:

-          п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (далі –Закон №334), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2009 рік на суму 1178700,71 грн., в тому числі: І кв.2009 р. –1043311,29 грн., 2 кв.2009 р. –21629,17 грн., 3 кв.2009 р. –63684,17 грн., 4 кв.2009 р. –50076,08 грн.;

-          п.4.5 ст.4, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.7.3, п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі –Закон №168), п.5.9, п.5.10, п.п.5.12.4 п.5.12 наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” від 30.05.1997 р. №166 (далі –Порядок №166), в результаті чого встановлено: заниження ПДВ за 2009 рік на суму 1680863,00 грн., в тому числі: січень 2009 р. - 956157,00 грн., лютий 2009 р. –514434,00 грн., квітень 2009 р. –210272,00 грн., завищення ПДВ за березень 2009 р. на суму 216286,00 грн., завищення залишку від’ємного значення ПДВ (ряд. 26 декларації) на суму 5325990,00 грн.

18.06.2010 р. на підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000622305/0, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1738128,3 грн., в тому числі за основним платежем –1178700,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –559427,59 грн. (а.с.66 т.1);

- податкове повідомлення-рішення №0000632305/0, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з ПДВ в загальному розмірі 2305008,5 грн., в тому числі за основним платежем –1464577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –840431,5 грн. (а.с.65 т.1).

29.06.2010 р. позивачем в порядку апеляційного узгодження оскаржено податкові повідомлення-рішення шляхом подання до відповідача первинних скарг (а.с.68-81 т.1).

16.07.2010 р. за наслідком розгляду скарг, відповідачем прийнято рішення №29367/10/23-210, якими оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача –без задоволення (а.с.150-171 т.3).

20.07.2010 р. відповідачем за наслідком розгляду первинних скарг винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000622305/1, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1738128,3 грн., в тому числі за основним платежем –1178700,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –559427,59 грн. (а.с.174 т.3);

- податкове повідомлення-рішення №0000632305/1, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з ПДВ в загальному розмірі 2305008,5 грн., в тому числі за основним платежем –1464577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –840431,5 грн. (а.с.175 т.3).

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення шляхом подання повторних скарг до ДПА в Дніпропетровській області.

30.07.2010 р. рішенням №20287/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області продовжило строк розгляду скарг позивача (а.с.176 т.3).

06.09.2010 р. за наслідком розгляду повторної скарги, ДПА в Дніпропетровській області прийнято рішення №23986/10/25-008 (а.с.83-95 т.1), яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, скарга позивача –без задоволення та збільшено розмір застосованої до позивача штрафної санкції з податку на прибуток на 589350,36 грн.

15.09.2010 р. відповідачем за наслідком розгляду повторних скарг винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000622305/2, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1738128,3 грн., в тому числі за основним платежем –1178700,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –559427,59 грн. (а.с.192 т.3);

- податкове повідомлення-рішення №0000632305/2, яким ТОВ „Профайн Логістик України” визначено податкове зобов’язання з ПДВ в загальному розмірі 2305008,5 грн., в тому числі за основним платежем –1464577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –840431,5 грн. (а.с.194 т.3);

- податкове повідомлення-рішення №0001042305/2, яким ТОВ „Профайн Логістик України” збільшено податкове зобов’язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями на 587350,36 грн. (а.с.193 т.3).

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2010 р. №0001042305/2 шляхом подання первинної скарги до ДПА в Дніпропетровській області.

15.11.2010 р. рішенням ДПА у Дніпропетровській області №31871/10/25-008 скарга позивача залишена без розгляду (а.с.206-207 т.3).

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення шляхом подання повторних скарг до ДПА України.

04.10.2010 р. рішенням ДПА України №10235/6/25-0515 продовжено строк розгляд повторних скарг позивача (а.с.195 т.3).

15.11.2010 р. за наслідком розгляду повторних скарг, ДПА України прийнято рішення №12141/6/25-0515, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача –без задоволення (а.с.196-205 т.3).

Отже, звертаючись до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, позивач не погоджується з визначенням податкових зобов’язань з податку на прибуток, включаючи штрафні (фінансові) санкції, в загальному розмірі  2325478,66 грн. та з ПДВ, включаючи штрафні (фінансові) санкції, в загальному розмірі  2305008,5 грн.

Таким чином, до предмету розгляду за цим адміністративним позовом не відноситься встановлене актом перевірки від 18.05.2010 року №1965/232/35933591 порушення - завищення залишку від’ємного значення ПДВ (ряд. 26 декларації) на суму 5325990,00 грн., щодо якого податкове повідомлення-рішення не виносилось.

Встановлені в акті перевірки обставини, що потягли за собою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень складаються з наступних:

- збільшення валових витрат за 2009 рік в сумі 547517,66 грн. на вартість витрат з транспортування при реалізації товарів покупцям.  

В акті перевірки працівником ДПІ у Бабушкінському районі зазначено, що позивачем (продавцем) укладалися договори купівлі-продажу профілю ПВХ, за п.2.1 таких договорів поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця (ТОВ „Профайн Логістик України”). В акті перевірки також зазначено, що транспортування товарів здійснювалось за рахунок покупців та приватних підприємців, які надавали послуги з перевезення, що оплачувались ТОВ „Профайн Логістик України”.  Покупцями не відшкодовано витрати понесені продавцем: в рахунках на реалізацію товарів, видаткових накладних не пред’явлено до оплати послуги транспортування. Таким чином, ДПІ у Бабушкінському районі зроблено висновок про штучне заниження позивачем обсягу реалізації товарів при відсутності розумної економічної причини, що є порушенням п.4.1 Закону №334.

Проте, з такими висновками суд погодитись не може з огляду на наступне.

В судовому засіданні з’ясовано, що згідно п.1 Додаткових угод №1 до договорів купівлі-продажу (а.с.107-114 т.1): „поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, пгт. Ювілейне, вул. Виробнича, 1, або продавець здійснює поставку товару на склад покупця за домовленістю двох сторін”. Згідно умов додаткових угод до договорів купівлі-продажу позивач здійснював витрати, пов’язані з доставкою товарів покупцям, що не призводило до збитковості поставок.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі –ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з принципів господарювання в Україні, згідно ст.6 ГК України, є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

На підставі ч.1 ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Частина 1 ст.44 ГК України встановлює, крім іншого, що підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

На підставі ч.4 ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно п.4.1 Закон №334 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

З огляду на зазначене, суд не вбачає порушень в діях позивача щодо здійснення  доставки товару, який продався позивачем, покупцям, в межах власної господарської діяльності, яка не була збитковою, та формування валового доходу відповідно до результатів господарських операцій, здійснених на виконання укладених господарських договорів та додаткових угод до них.

Таким чином, суд вважає визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879,5 грн. - протиправним.

- заниження податкових зобов’язань з ПДВ за операціями по транспортуванню товару покупцям в сумі 7467,00 грн.

Зазначений висновок в акті перевірки є наслідком неприйняття ДПІ у Бабушкінському районі валових витрат позивача за 2009 рік в сумі 547517,66 грн. В акті перевірки відповідачем зроблено посилання на порушення позивачем п.п.7.3.1  п.7.3 ст.7 Закону №168.

В ході розгляду повторної скарги (в межах апеляційного оскарження) встановлено, що даний висновок є помилковим (а.с.181 т.2). Отже, за наслідком перевірки не доведено факт порушення позивачем п.п.7.3.1  п.7.3 ст.7 Закону №168.

Згідно п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи те, що відповідачем не визнано правомірність віднесення до податкового кредиту 7467,00 грн. лише через невизнання валових витрат позивача за 2009 рік в сумі 547517,66 грн., суд вважає, що висновки відповідача щодо заниження позивачем податкових зобов’язань з ПДВ в сумі 7567,00 грн., є безпідставними.

Таким чином, визначення позивачу в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 7567,00 грн. є протиправним.

-          віднесення до валових витрат, які не вважаються витратами, пов’язаними з веденням господарської діяльності –оренда та оформлення приміщень для банкету, обслуговування харчуванням, організація розважальної програми для святкового закладу у загальній сумі 1242159,17 грн., сплаченої в І кв.2009 р. ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” та ФОП ОСОБА_4

В акті перевірки зазначено, що вищенаведені дані встановлені з даних журналів-ордерів за 2009 рік. Підприємство не надало обґрунтованих економічних та інших причин (ділової мети) щодо понесених витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позовній заяві (а.с.7 т.1) та в письмових поясненнях (а.с.2 т.2) зазначено, що ТОВ „Профайн Логістик Україна” не включало до складу валових витрат витрати по операціям з ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” та з ФОП ОСОБА_4

В письмових поясненнях, поданих до суду 15.08.2011 р. (а.с.23 т.3) позивачем кардинально змінено правову позицію та позивач наполягає, що ТОВ „Профайн Логістик Україна” включило до складу валових витрат 220153,60 грн. із суми по операція з ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” та з ФОП ОСОБА_4 в загальному розмірі 1242706,74 грн. В обґрунтування нової правової позиції позивач послався на п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону №334, декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік та аналіз рахунків бухгалтерського обліку.  

В судовому засіданні досліджені копії: договору від 22.12.2008 р., укладеного між ТОВ „Профайн Логістик Україна” та ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” про надання послуг з організації та обслуговування банкету (а.с.10-12 т.3); договору №34 від 24.12.2008 р., укладеного між ТОВ „Профайн Логістик Україна” та ФОП ОСОБА_4 на організацію розважальної програми для святкового заходу (а.с.13-14 т.3); актів приймання-передачі виконаних робіт до зазначених договорів (а.с.209-213 т.2); податкових накладних (а.с.214-228 т.2); наказу ТОВ „Профайн Логістик Україна” №1/21 від 05.01.2009 р. „Про проведення передпродажних заходів та презентації продукції” (а.с.115 т.1); програми проведення прийомів делегації (а.с.116 т.1); кошторису витрат (а.с.117 т.1); декларації з податку на прибуток за І кв.2009 р. (а.с.11-12 т.2), реєстрів кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку (а.с.122-124 т.3).

Досліджені документи засвідчили, що позивач отримав послуги з оренди та оформлення приміщень для банкету, обслуговування харчуванням, організації розважальної програми для святкового закладу, проте жоден документ не засвідчив пов’язаність проведеного святкового заходу з господарською діяльністю позивача (щодо якого товару проводилась презентація, безпосередньо якими компетентними фахівцями проводилась презентація, які контрагенти позивача приймали участь у проведенні передпродажних заходів та в чому полягали передпродажні заходи та т.інш.).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про рекламу” реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №334 не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.

Таким чином, суд вважає вірними висновки фахівців ДПІ у Бабушкінському районв про безпідставне віднесення позивачем до валових витрат в І кв. 2009 р. витрат по операціям з ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” та з ФОП ОСОБА_4 в сумі 1242159,17 грн.

- завищення податкового кредиту в серпні 2009 р. на суму 164264,00 грн. по операціях з ПП „Ройал Кейтерінг Сервіс” та з ФОП ОСОБА_4, внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ по послугах, які не пов’язані з веденням господарської діяльності (оренда та оформлення приміщень для банкету, обслуговування харчуванням, організація розважальної програми для святкового закладу).

В судовому засіданні не доведено, що оренда та оформлення приміщень для банкету, обслуговування харчуванням, організація розважальної програми для святкового закладу  було організовано як рекламну акцію для клієнтів з метою просування продукції на ринку.

На підставі п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували доцільність витрат з придбання вищезгаданих послуг у просуванні товарів на ринку, а також їх зв’язок з господарською діяльністю позивача, в акті перевірки зроблено обґрунтований висновок про завищення податкового кредиту в серпні 2009 р. на суму 164264,00 грн.

- завищення валових витрат на суму 2925126,00 грн. внаслідок коригування валових витрат по витратах з придбання товарів за 2008 рік, які не підтверджені актом попередньої перевірки.

ТОВ «Профайн Логістик Україна»в позовній заяві (а.с.7 т.1) стверджує, що коригування витрат І кв. 2009 року за 2008 рік на суму 2925126,00 грн. здійснено на підставі прибуткової накладної ТОВ «Профсервіс Плюс» № 3255 від 02.07.2008 р. та надає її копію(а.с.141 т.1).

В наданих суду додаткових письмових поясненнях 21.04.2011 р. (а.с.3 т.2) позивач вказує іншу інформацію, що ТОВ «Профайн Логістик Україна»здійснило коригування витрат 1 кв.2009 р. за 2008 рік на суму 2925126,00 грн. на підставі іншої прибуткової накладної ТОВ „Профсервіс Плюс” №3259 від 02.07.2008 р. та надає її копію (а.с.16-19 т.2).

Згідно даних акту попередньої перевірки від 13.05.2009 №1231/232/35933591 (а.с.65-93 т.3) за період з 21.05.2008 р. по 31.12.2008 р. загальний обсяг придбання ТОВ «Профайн Логістик Україна» у ТОВ «Профсервіс Плюс»складає 16689,7 тис. грн. (в т.ч. ПДВ), розрахунки здійснено у повному обсязі, тобто у розмірі 16689,7 тис. грн. (в т.ч. ПДВ). Вказаний обсяг придбання знайшов відображення у повному обсязі в декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334, до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІУ (далі - Закон № 996) встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством; фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Позивачем ні на час здійснення перевірки відповідачем, ні на час розгляду справи судом не надано доказів, які б підтвердили факт несвоєчасного отримання вищезазначених первинних документів. Матеріалами справи не спростовано невідображення зазначених господарських операцій в бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача за попередні звітні періоди.

Таким чином, висновок щодо завищення валових витрат на суму 2925126,00 грн., за рахунок їх коригування, зроблено перевіряючими працівниками ДПІ у Бабушкінському районі обгрунтовано.

- заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму
31149,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що за наслідком опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено порушення позивачем  п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168.

ТОВ «Профайн Логістик Україна»незгоду з даним висновком аргументує тим, що по операціям з відвантаження товарів виписувало податкові накладні, які були включені до складу податкових зобов'язань відповідних звітних періодів (підтверджується реєстрами податкових накладних). При цьому, позивачем помилково здійснено включення сум податкових зобов'язань в додатку 5 декларацій з ПДВ в рядок «Інші»розділу І «Податкові зобов'язання».

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168, датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку...; або дата відвантаження товарів (робіт, послуг)...

В ході судового розгляду справи встановлено, що в акті перевірки чітко визначено склад порушення, наведено перелік контрагентів (з зазначенням обсягів розрахунків) та податкових накладних, що не були включені ТОВ «Профайн Логістик Україна»до додатку 5 декларацій з ПДВ. Слід також зазначити, що перевірка здійснювалася за документами, наданими товариством, у тому числі - реєстрами податкових накладних, переліченими в Додатку № 4 до акту перевірки (а.с.116-119 т.3).

Таким чином, матеріалами справи доведено факт не включення сум ПДВ за виписаними податковими накладними до декларацій з ПДВ, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 31149,00 грн.

- завищення податкового кредиту у квітні 2009 р. на суму 114916,00 грн. внаслідок не проведення коригування податкового кредиту по списаному товару, який не було використано в господарській діяльності (а.с.36-37 т.1).

В позовній заяві позивач вказує, що в квітні  2009 р. відбулося списання товару на суму 509782,39 грн., в тому числі ПДВ 101956,47 грн. (а.с.10 т.1) та посилається на аналіз рахунку 28.

В письмових поясненнях, наданих суду 03.08.2011 р. (а.с.1 т.3), позивач вже вказує, що ТОВ «Профайн Логістик Україна»провело списання товару в квітні 2009 р. на суму 594209,37 грн., в тому числі ПДВ –99034,90 грн. та посилається безпосередньо на акти списання №000000001 та №000000002 від 14.04.2009 р.

В письмових пояснення, наданих суду 22.08.2011 р. (а.с.63 т.3) позивач визнає, що завищення податкового кредиту мало місце, проте не в сумі 114916 грн., а в сумі 99034,90 грн.

В судовому засіданні досліджено копії актів на списання товарно-матеріальних цінностей №000000001 та №000000002 від 14.04.2009 р.(а.с.3-7 т.3) на суму 594209,37 грн., в тому числі ПДВ –99034,90 грн.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що витрати з придбання товару на суму 594209,370 грн. ТОВ «Профайн Логістик Україна»відкориговано в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року. Коригування податкового кредиту по даній операції на суму 99034,90 грн. не проведено.

Згідно п.4.5 ст.4 Закону №168 якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

На підставі п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону № 168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв’язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

З огляду на зазначене, викладений в акті перевірки висновок про завищення податкового кредиту у квітні 2009 року є обґрунтованим, проте згідно досліджених в судовому засіданні доказів сума ПДВ становить не 114916,00 грн., а 99034,90 грн.

Таким чином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 15881,10 грн.

- неправомірне завищення податкового кредиту на загальну суму 73277,55 грн. по операціях з ТОВ «Ексім-Юніверс»за квітень 2009 р.

Зазначене порушення встановлено відповідачем за допомогою Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

За даними додатка 5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ексім-Юніверс»задекларовано податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Профайн Логістик Україна»за квітень 2009 року в сумі 1757721,79 грн., а ТОВ «Профайн Логістик Україна»по взаємовідносинам з цим постачальником задекларовано податкового кредиту за квітень 2009 року в сумі 1830999,34 грн. Розбіжність склала 73277,55 грн.

Згідно реєстрів податкових накладних, до складу податкового кредиту за квітень 2009 року товариством включено податкові накладні на загальну суму 10547031 грн., крім того ПДВ - 1757722 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання у квітні 2009 року проводились шляхом перерахування грошових коштів (К-т 31.1 Д-т 63.1) на суму 18780000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3130000,00 грн.)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата виникнення першої із подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг)...; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).

З огляду на наведене, в акті перевірки зроблено правомірний висновок, що позивач не мав право включати до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 73277,55 грн., яка не підтверджена податковими накладними.

- завищення податкового кредиту за рахунок податкових накладних, виданих в попередніх періодах, а саме: завищення податкового кредиту у березні 2009 р. на суму 3018389,00 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним за червень 2008 року; завищення податкового кредиту в лютому 2009 р. на суму 2059880,00 грн. за відсутності податкових накладних; завищення податкового кредиту в серпні 2009 р. на суму 5516732,00 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним попереднього звітного періоду.

Згідно поданої ТОВ «Профайн Логістик Україна»декларації з ПДВ за березень 2009 р. від 21.04.2009 .№ 29973, на формування податкового кредиту з ПДВ за березень 2009 р. мало вплив включення податкових накладних за червень, липень 2008 р. на загальну суму 19630856,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3926171,00 грн.).

На підставі бази даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України розбіжності даних ТОВ «Профайн Логістик Україна»по взаємовідносинам з ТОВ «Віконні технології та сервіс»(іпн 321931004686) за червень 2008 року склала  15091945,00 грн. (крім того, ПДВ -3018389,00 грн.).

За даними додатка 5 до податкової декларації з ПДВ, ТОВ «Віконні технології та сервіс»задекларовано податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Профайн Логістик Україна»за червень 2008 р. в сумі 00,00 грн., а ТОВ «Профайн Логістик Україна»по взаємовідносинам з вказаним постачальником задекларовано податкового кредиту за червень 2008 р. в сумі 3018389,00 грн. Розбіжність склала 3018389,00 грн.

ТОВ «Профайн Логістик Україна»в травні 2009 року подано уточнюючий розрахунок (вхідний .№ 38821 від 06.05.2009) на суму неврахованого податкового кредиту з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 2059880,00 грн. (рядок 10.1 декларації).

Згідно реєстрів отриманих (виданих) податкових накладних за 2009 рік та службових записок від 31.03.2010 р. та 08.04.2010 р., підписаних заступником головного бухгалтера ТОВ «Профайн Логістик Україна», податковий кредит за лютий 2009 року складає 1201962,00 грн., сформований за рахунок податкових накладних, виписаних в липні 2008 року, в тому числі: ПП «Старпласт»(іпн 325635420335) - ПДВ на суму 29081,73грн.; ПП «Профсервіс Плюс»(іпн 332125210064) - ПДВ на суму 1172880,60 грн.

ТОВ «Профайн Логістик Україна»в серпні 2009 року включено до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 5516732,00 грн. по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Ексім-Юніверс».

На підставі бази даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ТОВ «Ексім-Юніверс»в серпні 2009 року не включало до податкової звітності податкові зобов’язань з ПДВ по операціям з ТОВ «Профайн Логістик Україна».

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період наяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо —безпосередньо після її закінчення.

Документальним підтвердженням у покупця - платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця.

Позивачем ні на час здійснення перевірки відповідачем, ні на час розгляду справи судом не надано доказів, які б підтвердили факт несвоєчасного отримання вищезазначених первинних документів. Матеріалами справи не спростовано невідображення зазначених господарських операцій в бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача за попередні звітні періоди.

Враховуючи наведене, вимога щодо формування податкового кредиту у покупця у періоді виникнення податкових зобов'язань продавця за даною операцією поставки (декларування суми податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання у постачальника) грунтується на нормах Закону № 168, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 якого визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником протягом такого звітного періоду.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Профайн Логістик Україна»до податкової звітності не додавались відповідні заяви зі скаргами на контрагентів та не доведено факт надходження податкової накладної від покупця із запізненням, в акті перевірки правомірно зроблено висновки щодо завищення податкового кредиту: у березні 2009 року - на суму 3018389,00 грн.; у лютому 2009 року - на суму 2059880,00 грн.; у серпні 2009 року - на суму 5516732,00 грн.

- завищено від'ємне значення ПДВ (рядок 23 декларації з ПДВ ) за січень 2009 р. на суму 1470591,00 грн.

ТОВ «Профайн Логістик Україна»зазначило, що відкоригувало порушення, встановлене актом попередньої перевірки №1231/232/35933591 від 29.04.2009 р. (а.с.65-93 т.3) - від'ємне значення ПДВ за грудень 2008 р. в сумі 1470591,00 грн. в декларації за травень 2009 р.

Проте, згідно даних декларації з ПДВ за травень 2009 року (а.с.43-47 т.3), рядок 16 «Коригування податкового кредиту»заповнено з прочерками, а значення рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»колонки «б» складає 2153939,00 грн., що відповідає даним додатку 5 до декларації з ПДВ.

Таким чином, позивачем не підтверджено коригування ПДВ у сумі 1470591,00 грн. в декларації з ПДВ за травень 2009 р. та не спростовано зроблений в акті перевірки висновок щодо завищення від'ємного значення ПДВ за січень 2009 р. (а.с.103-106 т.3) на суму 1470591,00 грн.

З огляду на встановлені в ході судового засідання факти, частково підтвердились доводи позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкових повідомлень - рішень ДПІ у Бабушкінському районі: від 18.06.2010 року №0000622305/0, від 20.07.2010 року №0000622305/1, від 15.09.2010 року №0000622305/2  в частині визначення ТОВ „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879, 50 грн. та відповідно - штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54751,80 грн.;

- податкових повідомлень - рішень ДПІ у Бабушкінському районі: від 18.06.2010 року №0000632305/0, від 20.07.2010 року №0000632305/1, від 15.09.2010 року №0000632305/2  в частині визначення ТОВ „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 23348,10 грн. та відповідно - штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32687,34 грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III (далі - Закон №2181), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплата, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Заниженням податкового зобов'язання у великих розмірах вважається сума недоплати, яка встановлюється на рівні, визначеному Кримінальним кодексом України.

Великий розмір заниженого податкового зобов'язання - це сума податків, зборів та інших обов'язкових платежів у розмірі, не меншому за розмір коштів, що визначений як кваліфікуюча ознака кримінального карного діяння, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України (Узагальнююче податкове роз'яснення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, затверджене наказом ДПА України від 01.04.2010 р. № 210).

За наслідками перевірки ДПІ у Бабушкінському районі штрафну санкцію згідно п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 на визначену суму недоплати з податку на прибуток (1178700,71 грн.) не було застосовано, між тим як рівень великого розміру недоплати для застосування штрафної санкції на підставі п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 на 2009 рік складає 907500,00 грн.

Згідно з п.п.6.6 ст. 6 Закону № 2181 та п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 р. № 29, рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків ніж рішення, яке оскаржувалося.

З огляду на наведене, сума застосованої штрафної санкції з податку на прибуток була збільшена на рівні ДПА у Дніпропетровській області правомірно. Проте, з огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини часткового завищення визначеного податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879,50 грн., підлягає коригуванню і сума застосованої податковим повідомленням - рішенням ДПІ у Бабушкінському районі від 15.09.2010 року №0001042305/2 штрафної (фінансової) санкції.

Таким чином, загальна сума визначеного податкового зобов’язання з податку на прибуток (зменшеного на 136879,50 грн.) складає 1041821,21 грн. (більше за 907500,00 грн.), сума штрафної (фінансової) санкції на підставі п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 повинна становити 520910,60 грн. (1041821,21 грн. х 50%).

Отже, податкове повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі від 15.09.2010 року №0001042305/2 є протиправним в частині визначення ТОВ „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68439,76 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Також суд зазначає, що позовна вимога про визнання нечинним акту може стосуватися лише нормативно-правового акту, тоді як оскаржувані податкові повідомлення-рішення є актами індивідуальної дії та в судовому порядку можуть бути визнані протиправними та скасовані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

          ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 18.06.2010 року №0000622305/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) гривень 50 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54751 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна) гривня 80 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 20.07.2010 року №0000622305/1 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) гривень 50 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54751 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна) гривня 80 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.09.2010 року №0000622305/2 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 136879 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) гривень 50 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 54751 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят одна) гривня 80 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 18.06.2010 року №0000632305/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23348 (двадцять три тисячі триста сорок вісім) гривень 10 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32687 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 20.07.2010 року №0000632305/1 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23348 (двадцять три тисячі триста сорок вісім) гривень 10 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32687 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.09.2010 року №0000632305/2 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 23348 (двадцять три тисячі триста сорок вісім) гривень 10 копійок та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32687 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.09.2010 року №0001042305/2 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Профайн Логістик Україна” податкового зобов’язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68439 (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев’ять) гривень 76 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені с. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 вересня 2011 року.  

Суддя                  < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

< Текст >