Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/8219/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Аканов О.О.
при секретарі Старостенко О.А.
сторони не з’явились, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3248,07 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Артемівський міський центр зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3248,07 грн.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що Артемівським міський центром зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на користь позивача виплачені кошти на випадок безробіття в сумі 3248,07 грн. в період, коли зазначена особа працювала та отримувала доход.
Враховуючи наведене, Артемівський міський центр зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття просить стягнути з ОСОБА_1 виплачені кошти на випадок безробіття в сумі 3248,07 грн. на підставі ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.
Сторони в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.
ОСОБА_1 перебував на обліку у відповідача з 24.11.2008року по 09.11.2009 року.
Між ПП «НВП «Розвиток» та ОСОБА_1 укладено трудову угоду від 05.01.2009 на перевезення матеріалів. Крім того, актом здавання – приймання виконаної роботи від 30.01.2009 підтверджено виконання вищевказаних договірних робіт.
Між ПП «НВП «Розвиток» та ОСОБА_1 укладено трудову угоду від 02.02.2009 на перевезення матеріалів. Крім того, актом здавання – приймання виконаної роботи від 27.02.2009 підтверджено виконання вищевказаних договірних робіт.
Крім того, згідно довідки від 17.06.2011 ПП «НВП «Розвиток» відповідач працював на підприємстві з 05.01.2009 по 30.01.2009 і з 02.02.2009 по 27.02.2009 включно.
На підставі зазначених документів відповідачем складений акт перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 24.02.2011 року № 70, в якому зазначено, що позивач працював трудовими угодами від 30.01.2009 та 02.02.2009 року при цьому отримував дохід від ПП «НВП «Розвиток», тобто за період перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного.
Позивачем на адресу відповідача надіслано листа, згідно якого відповідачу запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти в сумі 3248,07 грн.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути кошти, виплачені відповідачу як матеріальне забезпечення на випадок безробіття на підставі ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.
Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.
Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.
Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості – позивача у справі про отримання доходу з 05.01.2009 по 30.01.2009 і з 02.02.2009 по 27.02.2009 року.
Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Оскільки під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного відповідачем отримувався дохід, про що позивач повідомлений не був, центром зайнятості у зазначений період перераховані кошти відповідачу на випадок безробіття в сумі 3248,07 грн., позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення таких виплат.
Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Артемівського міського центру зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3248,07 грн. – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою : АДРЕСА_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37173300901015, банк отримувача ГУДКУ у м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 25103706) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3248,07грн.
Постанова прийнята, складена та підписана у нарадчій кімнаті, повний текст постанови проголошений у судовому засіданні 05.08.2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.