Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2011 р. справа № 2а/0570/8241/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15:38
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Аканов О.О.
при секретарі Шалагіновій А.В.
за участю представників позивача Головіна О.В., Марченко В.В., представників відповідача Еллі В.В., Брежнєва С.О., спеціалістів ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування припису № 289-115 від 14.04.2011, скасування рішення № 115 від 14.04.2011 про застосування економічних санкцій у розмірі 15620,22 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» заявлено позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування припису № 289-115 від 14.04.2011, скасування рішення № 115 від 14.04.2011 про застосування економічних санкцій у розмірі 15620,22 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами проведено позапланову перевірку роботи ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» за період з 01.10.2010 по 04.04.2011 року вибірково.
За результатами перевірки складений Акт від 08 квітня 2011 № 396, відповідно до якого встановлені порушення порядку формування та застосування регульованих цін на продовольчі товари за рахунок перевищення граничних рівнів торговельних надбавок на борошне житнє, крупу гречану, манну, овсяну, пшоно до 52,1 відсотка замість 15,0 відсотка, чим були порушені вимоги п. 1 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 05.06.08 № 267 «Про встановлення граничних рівнів торговельних надбавок на продовольчі товари».
14 квітня за № 115 Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області винесено рішення про застосування економічних санкцій у розмірі 15620,22 грн. за порушення державної дисципліни цін у розмірі 5206,74 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки 10413,48 грн., припис № 289-115.
Вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» не порушувало державної дисципліни цін, тому застосування економічних санкцій неправомірне та не відповідає чинному законодавству виходячи з наступного :
До розділу 5 «Аналіз порядку формування та застосування оптово-відпускних цін ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» Акту № 396 від 08.04.2011 року працівниками відповідача покладені помилкові дані про митну вартість імпортованих товарів, яка визначена працівниками відповідача з порушенням вимог митного законодавства України.
Так при здійсненні розрахунку зайво отриманої виручки за рахунок завищення постачально-збутових надбавок на продовольчі товари за період з 25.12.2010 року по
15.02.2011 не правильно зазначена оптово-відпускна ціна (митна вартість) :
- крупи гречаної ТМ «Ярмарка Золотая» 800 г. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2011/001551 від 04.02.2011;
- крупи гречаної Домашня ТМ «Ярмарка» 800 г. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2011/001551 від 04.02.2011;
- крупи вівсяної ТМ «Ярмарка» 700 г. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2010/017611 від 21.12.2010;
- пшона ТМ «Ярмарка» 800 г. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2010/017611 від 21.12.2010;
- борошна житнього ТМ «Ярмарка» 1 кг. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2010/017611 від 21.12.2010;
- крупи манної ТМ «Ярмарка» 0,7 кг. (Постачальник - ООО Фирма «Торговий дом Ярмарка», Росія Республіка Карелія, м. Петрозаводськ) за ВМД № 700000012/2010/017611 від 21.12.2010.
При перевірці порядку формування та застосування регульованих цін на продовольчі товари для визначення митної вартості товарів відповідачем помилково для розрахунку взята фактурна вартість товару у валюті України за курсом, установленим НБУ.
Згідно ст. 259 Митного кодексу України «Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу».
Згідно ст. 266 Митного кодексу України «визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного».
Згідно Наказу ДМСУ № 307 від 09.07.1997 року «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації» у графі 45 «Коригування» зазначається у валюті України митна вартість товару.
Тобто, митна вартість товарів, що ввозяться (імпортується) в України, здійснюється відповідно до вимог глави 47 Митного кодексу України, а вантажна митна декларація заповнюється і оформлюється відповідно Наказу ДМСУ № 307 від 09.07.1997 року.
Таким чином в основу Акту від 08 квітня 2011 року № 396 покладені дані, які не відповідають дійсності - замість розрахунку вартості товару згідно митної вартості товару, зазначеної в графі 45 вантажної митної декларації помилково зроблений розрахунок вартості товару згідно фактурної вартості товару, зазначеної в графі 42 вантажної митної декларації.
За таких обставин позивач, вважає що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області незаконно винесено припис та рішення про застосування економічних санкцій у розмірі 15620,22 грн.
Представники позивача в судовому засіданні наполягали на скасуванні припису та рішення відповідача.
Представники відповідача просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Спеціалісти, які залучені до справи в судовому засіданні пояснили, що митна вартість товару визначається тільки Митної службою.
Вислухавши у судовому засіданні представників позивача та представників відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про ціни та ціноутворення” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п. п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
У межах своєї компетенції Державна інспекція з контролю за цінами організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, які належать до їх компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки. Основними завданнями Держінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, радою Міністрів АРК, суб’єктами господарювання вимог одо формування, встановлення та застосування цін (тарифів). Свою діяльність здійснює на підставі Законів України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 № 507-12 ВР, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-16, постанов Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання державної інспекції з контролю за цінами» (із змінами та доповненнями), від 13.06.2002 № 803 «Про заходи щодо проведення моніторингу цін і тарифів на споживчому ринку», інших законодавчих та нормативно-правових актів щодо організації державного контролю за цінами, зокрема інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 N 298/519 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 за N 1047/6238.
Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» є юридичною особою зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 31835258.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області в період з 01.10.2010 по 04.04.2011 здійснена планова перевірка ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» з питання дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання.
За результатами перевірки складено Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області Акт № 396 від 08.04.2011, з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення порядку формування та застосування врегульованих цін на продовольчі товари за рахунок перевищення граничних рівнів торговельних надбавок на борошно житнє, крупу гречану, манну, овсяну, пшоно до 52,1 відсотка замість 15 відсотків.
Приписом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 289-115 від 14.04.2011 позивачу в місячний термін запропоновано усунути зазначені порушення та повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Донецькій області про вжиті заходи.
Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 14.04.2011 № 115, за яким ТОВ «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» порушені вимоги п. 1 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 05.06.2008 №267 "Про встановлення граничних рівнів торговельних надбавок на продовольчі товари" (реєстрація в Головному управлінні юстиції у Донецькій області від 10.06.2008 №53/1583). Спірним рішенням вирішено вилучити доход бюджету відповідно до вимог статті 2 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857 - VI безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 5206,74 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 10413,48 грн. Загальна сума економічної санкції складає 15620,22 грн.
Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 05 червня 2008 №267 «Про встановлення граничних рівнів торговельних надбавок на продовольчі товари» (реєстрація в Головному управлінні юстиції в Донецькій області від 10 червня 2008 року № 53/1583), встановлено граничні торгівельні (постачальницько – збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполучені.
Згідно вантажно митної декларації та відповіді Східної Митниці від 07.07.2011 року № 11-18/8173 митна вартість товарів заявлена ВМД від 04.02.2011 № 700000012/2011/001551 та прийнята митним органом складає : товар № 30 «греча обрушена ядриця «Ярмарка Золотая» 70240,00 грн., товар № 31 «греча обрушена ядриця «Ярмарка » 64800,00 грн. митна вартість товарів заявлена ВМД від 21.12.2010 № 700000012/2010/017611 та прийнята митним органом складає : товар № 3 «крупа з м’якої пшениці та полби : манна крупа «Ярмарка» 14549,31 грн., товар № 4 «зерно вівса обрушене не подрібнене : овсяная крупа «Ярмарка» 21322,27 грн., товар № 5 «пшоно лущене не подрібнене «Ярмарка» 26375,11 грн., товар № 19 «борошно із зерна жита першого ґатунку – мука «Ржаная Ярмарка» 35040,00 грн.
Статтею 259 Митного Кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно статті 260 Митного Кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.
Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України.
Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості.
Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.
Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами :
1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість
операції);
2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
4) на основі віднімання вартості;
5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
6) резервного.
Згідно Наказу Державної митної служби України від 7 листопада 2007 року N933, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2007 за N1329/14596 у Графі 42 вантажно митної декларації "Ціна товару" наводиться фактурна вартість товару у валюті України за курсом, установленим Національним банком України на день прийняття ВМД до оформлення.
Також, згідно Наказу Державної митної служби України від 7 листопада 2007 року N933, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2007 за N1329/14596 у Графі 45 вантажно митної декларації "Коригування" заповнюється у разі нарахування податків та зборів.
У графі зазначається у валюті України митна вартість товару.
Якщо ВМД заповнюється на декілька товарів, то при обчисленні митної вартості витрати на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування до пункту перетину митного кордону України, а також витрати на страхування, комісійні та брокерські винагороди, ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності розподіляються у порядку, який використовується при заповненні декларації митної вартості і визначається Держмитслужбою.
Посилання відповідача на Постанову КМУ від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», а саме на ч. 2 ст. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, що у межах свої компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування суд вважає необґрунтованим у зв’язку з тим, що вказане положення не надає право інспекції визначати митну вартість товару.
Крім того, відповідач посилається на Постанову КМУ від 20.12.2006 № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження» суд також вважає необґрунтованим у зв’язку з тим, що інспекція не може керуватись нею в своєї діяльності.
Суд зазначає, що згідно Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 05 червня 2008 № 267 «Про встановлення граничних рівнів торговельних надбавок на продовольчі товари» встановлено граничні торгівельні надбавки до митної вартості товару 15 відсотків, а відповідно ст. 259 Митного Кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу, крім того у Графі 45 вантажно митної декларації "Коригування" заповнюється у разі нарахування податків та зборів та зазначається у валюті України митна вартість товару.
Також суд вказує, що відповідачем документально не підтверджено одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, суд вважає, що визначати митну вартість товару може тільки Митна служба, а тому в даному випадку відповідач не мав право розраховувати ціну товару без урахування митної вартості товару, оскільки Східною митницею у вантажно митній декларації у Графі 45 визначено митну вартість товару. Крім того, це прямо передбачено Митним Кодексом України та Постановою КМУ від 20.12.2006 № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», а саме порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача, а саме скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 289-115 від 14.04.2011 та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 115 від 14.04.2011 на суму 15 620,22 грн.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування припису № 289-115 від 14.04.2011, скасування рішення № 115 від 14.04.2011 про застосування економічних санкцій у розмірі 15620,22 грн. – задовольнити.
Скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 289-115 від 14.04.2011.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 115 від 14.04.2011 на суму 15 620,22 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМОРЕПРОДУКТ ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.07.2011 року.
Постанова у повному обсязі складена 01.08.2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.
Суддя Аканов О.О.