30.12.2011 < копія >
У Х В А Л А
27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9481/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з третьої неявкою представника позивача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транссервіс»до Державної податкової інспекції у Красногвардійскому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транссервіс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійскому районі м. Дніпропетровська, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:
- визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транссервіс»;
- на підставі підп. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, скасувати винесені податкові повідомлення-рішення від 07.07.2011 року № 0000352302, № 0000362302, № 00003372302, винесені відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транссервіс».
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
В судові засідання, призначені поспіль на 22.11.2011 року, 06.12.2011 року та 27.12.2011 року представник позивача не з'явився.
В судове засідання, призначене на 22.11.2011 року, представник позивача не з`явився. Про судове засідання представник позивача Прокопенко В.М. був повідомлений, про що свідчить розписка від 29.09.2011 року. Таким чином, представник позивача вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Поважних причин неявки до суду позивач не надав.
В наступне судове засідання, призначене на 06.12.2011 року, позивач не з`явився. На адресу позивача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 062833, направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.12.2011 року, проте конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Поважних причин неявки до суду позивач не надав.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В наступне судове засідання, призначене на 27.12.2011 року, позивач не з`явився. На адресу позивача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 062833, направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 27.12.2011 року, проте конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Поважних причин неявки до суду позивач не надав. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача втретє не прибув в судове засідання, від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та поважних причин неявки до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транссервіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійскому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > М.В. Бондар
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >