04.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/5146/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є. < Текст >
при секретаріВітушко Л.Г.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Портянко Г.А.
Коваленко Д.П. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
04.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (далі - позивач, ТОВ «Укрфінпром 08») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі – відповідач 1) про визнання протиправними дій відповідача 1 та Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року ТОВ «Укрфінпром-08», скасування рішення відповідача 1, викладеного у формі листа від 21.01.2011р. за №2632/10/28-219 «Про надання податкової звітності» та рішення Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області за вих. №9628/10/28-419 від 31.03.2011р. про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року ТОВ «Укрфінпром-08», зобов’язання відповідача 1 визнати декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року ТОВ «Укрфінпром-08» як податкову звітність та зобов’язання відповідача-1 видалити в електронних базах статус «Не визнано, як податкова декларація» декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року ТОВ «Укрфінпром-08».
08.06.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залучено в якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію в Дніпропетровській області (далі – відповідач 2) (а.с.44).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень-жовтень 2010 року складено у відповідності з вимогами Податкового кодексу України та правилами, передбаченими «Порядком заповнення та податкової декларації з ПДВ» та затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166. Декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року сформовані і роздруковані позивачем за допомогою комп’ютерної техніки в електронному вигляді в спеціальній програмі для формування податкової звітності «OPZ», дана програма при формуванні декларації в автоматичному режимі заповнює спеціальне поле декларації 05, в якому проставляється індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та не дозволяє користувачеві редагувати при роздрукуванні будь-яку інформацію, що містяться в документі. У відповідності з пп.4.1.2 Порядку №166 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська позивачем було подано оригінали декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010р., з оригіналами відповідних додатків, в яких у рядку 05 декларацій в графі номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ зазначено №100216881, що відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію ТОВ «Укрфінпром-08» платником ПДВ від 18.03.2009р. серії НБ№131070, а тому у відповідачів були відсутні підстави для невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень-жовтень 2010р. через недостовірність обов’язкових реквізитів, а саме, номера свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. На підставі вищенаведеного просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені в позовній заяві підтвердив. Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень – жовтень 2010 року не були визнані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податковою звітністю, оскільки в порушення п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України позивачем були зазначені недостовірні обов’язкові реквізити, а саме, номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість: замість №100216881 було зазначено №10021688, а тому, вважає, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при винесенні спірного рішення від 21.01.2011р. №2632/10/28-219, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. В судовому засіданні, що відбулось 29.06.2011р., представник відповідача 2, позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області, при розгляді скарги ТОВ «Укрфінпром-08» на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, оформленого листом від 21.01.2011р. №2632/10/28-219 про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень-жовтень 2010 року, діяла на підставі Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010р. №1001 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.2011р. за №10/18748, а тому, позовні вимоги позивача до Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області вважає необґрунтованими та просить суд у їх задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром-08» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.08.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.26).
ТОВ «Укрфінпром-08» 18.03.2009р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100216881 про реєстрацію платника податку на додану вартість, серії НБ №131070 (а.с.50).
Судом було встановлено, що 13.01.2011р. ТОВ «Укрфінпром-08» було надіслано поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оригінали податкових декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2010 року з додатками (а.с.86,87-88).
21.01.2011р. листом за №2632/10/28-219 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року не визнала як податкову звітність, посилаючись на те, що в порушення п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України в зазначеній звітності вказано недостовірні обов’язкові реквізити – номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.20).
ТОВ «Укрфінпром 08» звернулось до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області зі скаргою на рішення відповідача від 21.01.2011р., оформленого листом за №2632/10/28-219 про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень – жовтень 2010 року податковою звітністю (а.с.21-23). За результатами розгляду даної скарги, вищезазначене рішення відповідача 1 було залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (а.с.24-25).
В ході судового розгляду було встановлено, що на першому аркуші оригіналів податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень – жовтень 2010 року в рядку 05 номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість зазначено «10021688» (а.с.62,68,74,80), а на першому аркуші копій податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень – жовтень 2010 року в рядку 05 номер свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість зазначено «100216881»(а.с.6,9,12,15).
Також в ході судового розгляду було встановлено, що у Додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень – жовтень 2010 року у рядку 05 номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як в оригіналі, так і в копії зазначено «100216881».
18.07.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено по справі судову технічну експертизу оригіналів податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року (а.с.92).
Відповідно до висновку №2630-11 криміналістичної судово-технічної експертизи документів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 03.10.2011р., встановлено, що: 1) текст на першому та другому аркушах податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, виконані на різних друкуючих пристроях; 2) перші аркуші податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року виготовлені шляхом технічного монтажу за допомогою копіювально-розмножувальної техніки наступним чином: на оригіналах першого аркушу податкових декларацій на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» ( або на проміжних копіях) корегуючою речовиною маскувалась частина тексту номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, а потім виготовлялися представлені на дослідження копії перших аркушів документів. На других аркушах документів ознак технічного монтажу не виявлено(а.с.100-112).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України, «Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за N 250/2054.
Відповідно до п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Згідно п.48.3 ст.48 цього Кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов’язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності; код органу місцевого самоврядування; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Пп. 48.5.1 п.48.5 ст.48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.48.7 ст.48 цього Кодексу податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Згідно п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті (п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України) посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється, що передбачено п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України.
Як встановлено в ході судового розгляду, податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року складені та подані позивачем відповідно до положень ст. 48 Податкового кодексу України та вимог «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за N 250/2054.
Відповідно до ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що підстави для невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром-08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року - податковою звітністю, відсутні, суд приходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Укрфінпром 08» за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року - податковою звітністю є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Укрфінпром-08» до Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, з урахуванням доказів досліджених в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що Державна податкова адміністрація України в Дніпропетровській області при розгляді скарги ТОВ «Укрфінпром-08» на спірне рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України, а тому позовні вимоги до Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.
Керуючись Податковим кодексом України, «Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за N 250/2054, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром-08".
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром-08", викладеного у формі листа від 21.01.2011р. №2632/10/28-219.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром-08", як податкову звітність.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "не визнано, як податкова декларація" податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром-08".
В задоволенні позовних вимог до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 02 листопада 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.Є. Куделько
< Текст >