04.11.2011 < копія >
УХВАЛА
31 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/10290/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
за участю прокурора Ступи Д.О.
за участю представника позивача Мартиненка Ю.О.
за участю представника відповідача Котлобая В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10», третя особа –територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 282681грн. 43коп. на підставі постанови №15-5/3.12-17 та №15-5/3.12-18 від 15.02.2011р.,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, в якому прокурор просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10» суму заборгованості в сумі 282681грн. 43коп. на користь державного бюджету.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.
26.09.2011р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв’язку із зверненням ТОВ «Хлібозавод №10» до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зі скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р., якою позивачу було відмолено в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши клопотання відповідача, встановив, що відповідач не надав суду доказів підтвердження відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хлібозавод №10» на постанову ДОАС від 17.06.2011р. по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р.
З метою отримання зазначеної ухвали, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із запитом щодо надання інформації про вирішення питання щодо процесуального руху апеляційної скарги ТОВ «Хлібозавод №10».
В судовому засіданні, 31.10.2011р. відповідач надав суду лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. за вих.17-8099/11, в якому скаржнику повідомлялось, що на даний час питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хлібозавод №10» на постанову ДОАС від 17.06.2011р. по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р. не вирішено.
Отже, на підставі вищезазначеного, судом в ході судового розгляду справи було поставлено питання на обґрунтування щодо зупинення провадження по даній справі до 14.12.2011р. з метою з’ясування питання щодо процесуального руху апеляційної скарги ТОВ «Хлібозавод №10» на постанову ДОАС від 17.06.2011р. по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р., якою позивачу було відмолено в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача та прокурор не заперечували проти зупинення провадження по даній справі до 14.12.2011р., також зазначили, що до 14.12.2011р. у відповідача буде час для звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з метою отримання доказів відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хлібокомбінат №10» чи відмови у відкритті провадження за такою скаргою.
Представник відповідача також не заперечував проти зупинення провадження по даній справі до 14.12.2011р., також зазначив, що з метою надання доказів суду на підтвердження поважності підстав зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р., відповідач протягом часу зупинення провадження по справі №2а/0470/10290/11 отримає докази відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хлібозавод №10».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що предметом адміністративного позову по справі №2а/0470/10290/11 є стягнення з ТОВ «Хлібозавод №10» суми в розмірі 282681грн. 43коп. на підставі постанови Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р. та №15-5/3.12-18 від 15.02.2011р.
Предметом позовних вимог по справі №2а/0470/3191/11 за позовом ТОВ «Хлібозавод №10» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанови №15-5/3.12-17 від 15.02.2011р., в яких позивачу постановою ДОАС від 17.06.2011р. було відмолено в задоволені позовних вимог та на підставі якої ТОВ «Хлібозавод №10» звернулось із скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки відповідач не зміг надати суду доказів вирішення процесуального питання щодо відкриття провадження за скаргою ТОВ «Хлібозавод №10» по справі №2а/0470/3191/11 на підставі листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011р. та з урахуванням наявності в матеріалах справи клопотань від представників сторін по справі про зупинення провадження по даній справі до 14.12.2011р., суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі №2а/0470/10290/11 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10», третя особа – територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 282681грн. 43коп. на підставі постанови №15-5/3.12-17 та №15-5/3.12-18 від 15.02.2011р. – до 14.12.2011р.
Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі №2а/0470/10290/11 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10», третя особа – територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 282681грн. 43коп. на підставі постанови №15-5/3.12-17 та №15-5/3.12-18 від 15.02.2011р. – зупинити до 14.12.2011р.
Судове засідання призначити на 14.12.2011р. о 10год. 30хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Є.О. Жукова
< для копій >
< для копій > < для копій >