04.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8328/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О. < Текст >
при секретаріВасиленко К.Е.
за участю:
представника позивача Гордієнко Т.О., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виробничого кооперативу «Профтехобразование» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни про визнання рішення №88/29-21-1 від 15 березня 2011 року протиправним та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська по направленню на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи – Виробничого кооперативу «Профтехобразование»за його місцезнаходженням за ф. №18-ОПП, визнати протиправним дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни по внесенню до Єдиного державного реєстру запису № 12241430010002420 від 14.03.2011 року про відсутність позивача за його місцезнаходженням, скасувати з 14.03.2011 року запис в Єдиному державному реєстрі № 12241430010002420 від 14.03.2011 року про відсутність Виробничого кооперативу «Профтехобразование»за його місцезнаходженням, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська № 88/29-21-1 від 15.03.2011 року про анулювання реєстрації Виробничого кооперативу «Профтехобразование», як платника податку на додану вартість.
В обгрунтування позову, Виробничий кооператив «Профтехобразование»зазначив, що рішення ДПІ було прийнято у зв’язку з наявним записом в ЄДР про відсутність підприємства за вказаною під час реєстрації адресою. Проте, дані обставини не відповідають дійсності, а тому, оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки на момент прийняття Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зазначеного рішення про анулювання реєстрації платника податків та внесення державним реєстратором запису № 12241430010002420 від 14.03.2011 року до Єдиного державного реєстру про відсутність ВК «Профтехобразование»за місцезнаходженням, позивач фактично знаходився за своєю юридичною адресою.
Відповідач –1, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, проти позову заперечував, зазначивши, що доводи позивача є хибними, оскільки податковим органом було проведено низку заходів щодо встановлення місцезнаходження Виробничого кооперативу «Профтехобразование», про що складено відповідні акти. В результаті встановлення факту відсутності за місцезнаходженням позивача податковим органом, згідно з вимогами чинного законодавства, направлено до Державного реєстратора відповідну інформацію, в результаті чого 14.03.2011 було внесено запис до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням Виробничого кооперативу «Профтехобразование», що стало підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Відповідач –2, Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчішина М.А., просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що діяв в спосіб та в межах, передбачених чиним законодавством. Так, 09.03.2011 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради надійшло повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи Виробничого кооперативу «Профтехобразование»за її місцезнаходженням (форма № 18-ОПП від 04.03.2011 року № 7344/10/29-045). 10.03.2011 року державний реєстратор засобами програмного забезпечення АРМ-державного реєстратора роздрукував повідомлення юридичній особі Виробничий кооператив «Профтехобразование»щодо необхідності подання державному реєстру реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 11.03.2011 року вищезазначене повідомлення було передане поштового відділення згідно реєстру на відправку кореспонденції. 14.03.2011 року до управління було повернуто рекомендованого листа з відміткою поштового відділення щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Того ж дня, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, запис № 12241430010002420.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача –1, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, у судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити, з зазначених в запереченнях підстав.
Відповідач –2, Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Іванчишина М.А., у судове засідання не з’явилась, просила розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні позову, з зазначених в запереченнях підстав.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін, суд встановив наступне.
Виробничий кооператив «Профтехобразование»зареєстровано 25.05.1990 р. Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №402301, виданим державним реєстратором Медведєвою В.О. та взятий на облік, як платник податків 04.05.1992 р. в ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що засвідчено довідкою ф.№4-ОПП за вих.№43 від 26.01.2000р. ВК «Профтехобразование»було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №03980679 від 27.10.1997 р.
Позивачем у справі в березні 2011 року отримано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №88/29-21-1 від 15.03.2011 року про анулювання реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість.
Оскаржуване рішення прийнято на підставі висновку комісії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, згідно з яким, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, є внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації від 14.03.2011 № 12241430010002420 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 163).
Згідно з підпунктом “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було направлено Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчішиної М.А., Повідомлення за формою №18-ОПП № 7344/10/29-045 від 04.03.2011 року про відсутність Виробничого кооперативу «Профтехобразование»за місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідач –2, Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчішина М.А., в відзиві на позов за вих. №19/27-47 від 04.10.2001 року зазначив, що направив повідомлення на адресу Виробничого кооперативу «Профтехобразование» щодо необхідності подання державному реєстру реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 11.03.2011 року вищезазначене повідомлення було передане поштовому відділенню згідно реєстру на відправку кореспонденції. 14.03.2011 року до управління було повернуто рекомендованого листа з відміткою поштового відділення щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Крім цього, до вищевказаного відзиву на позов було долучено ксерокопію копію конверта, адресованого Виробничому кооперативу «Профтехобразование»з штрихкодом № 490440389964, на якому зазначено «За зазначеною адресою не проживає». У листі поштампу ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»№ 5-02-10 1883 від 18.06.2011 року зазначено, що при перевірці виробничих документів по відділенню поштового зв’язку № 51 м. Дніпропетровськ встановлено, що рекомендований лист на адресу: Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пр. Правди, 42, м. Дніпропетровськ, 49051, за період з 11.03.2011 року по 15.14.2011 року в надходженні та врученні не значиться. У листі поштампу ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»№5-02-2923 від 15.09.2011 року зазначено, що перевіркою виробничих документів відділення поштового зв’язку № 57 м. Дніпропетровськ за період з 10.02.2011 року по 15.03.2011 року на адресу: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінград, 163, «Профтехобразование», в надходженні та врученні реєстрованої поштової кореспонденції не значиться. У листі від 23.09.2011 року відділення поштового зв’язку № 57 м. Дніпропетровськ вказано, що в результаті перевірки копії конверту за штрих кодом №490440389964, відправник Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, повідомляє, що за даними виробничих документів відділення поштового зв'язку № 57 за березень 2011р. рекомендований лист за штрих кодом №490440389964 в отриманні та врученні реєстрованої поштової кореспонденції не значиться. Довідка щодо причини невручення адресату поштового відправлення, приклеєна на наданій копії поштового конверту, не відповідає затвердженій формі та наявним у відділенні №57 бланкам у березні 2011р. Існуючий на копії наданого конверту відбиток календарного штемпеля не відповідає справжньому, на вказаному відбитку відсутній номер відділення пошти. Підпис на довідці щодо причини невручення адресату поштового відправлення на цьому конверті, не відповідає зразкам підписів жодного з працівників відділення поштового зв'язку №57 м. Дніпропетровська. У зв'язку з цим, довідка про повернення є недійсною.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи. Позивачем надані належні та допустимі докази.
Суд критично оцінює докази, надані відповідачами в підтвердження факту здійснення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження Виробничого кооперативу «Профтехобразование».
Згідно ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
На виконання вказаної норми позивачем здійснювалося підтвердження відомостей про юридичну особу, що засвідчено записами в Єдиному державному реєстрі, а саме:
№12241060006002420 від 11 грудня 2007 року, №12241060007002420 від 26 січня 2009 року; №12241060008002420 від 31серпня 2010 року; №12241060009002420 від 04 лютого 2011 року.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За таких обставин, суд доходить висновку, що дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо складання та направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП, вчинені безпідставно, необґрунтовано, упереджено, без дотримання принципу пропорційності, що призвело до прийняття протиправного рішення про анулювання реєстрації, як платника Виробничого кооперативу «Профтехобразование».
Вирішуючи питання щодо встановлення способу поновлення порушеного права Виробничого кооперативу «Профтехобразование», суд встановив, що відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №978, анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
З питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 70, 71, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виробничого кооперативу «Профтехобразование» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни про визнання рішення №88/29-21-1 від 15 березня 2011 року протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по направленню на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи – Виробничого кооперативу «Профтехобразование» за його місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.
Визнати протиправним дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Іванчишиної Марини Анатоліївни по внесенню до Єдиного державного реєстру запису № 12241430010002420 від 14.03.2011 року про відсутність Виробничого кооперативу «Профтехобразование» за його місцезнаходженням.
Скасувати з 14.03.2011 року в Єдиному державному реєстрі запис № 12241430010002420 від 14.03.2011 року про відсутність Виробничого кооперативу «Профтехобразование» за його місцезнаходженням.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 88/29-21-1 від 15.03.2011 року про анулювання реєстрації Виробничого кооперативу «Профтехобразование» як платника податку на додану вартість.
Присудити на користь Виробничого кооперативу «Профтехобразование» здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 10 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.О. Лозицька
< Текст >