04.11.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11748/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експуатаційного підприємства №7 про стягнення податкового ботгу, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року заявник в інтересах позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, як платник податків та інших обов’язкових платежів, відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих згідно податкових декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 154 790, 53 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих КЖЕП №7 (код за ЄДРПОУ 32495415), на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на прибуток в сумі 154 790, 53 грн.
В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання в якому просив позов задовольнити та подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження .
Судом направлялись на адресу відповідача судові повістки, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 та ч.6 ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 (код за ЄДРПОУ 32495415) знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Податковий борг у відповідача виник внаслідок несплати самостійно узгоджених сум, визначених в розрахунках та узгоджених податкових повідомленях-рішеннях.
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 12 травня 2011 року звернулася з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради та присила:
- стягнути з відповідача, в управлінні якого перебуває КЖЕП №7, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 425 401, 77 грн.;
- стягнути з відповідача, в управлінні якого перебуває КЖЕП №7, заборгованість з податку на прибуток 190 834, 82 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 616 236, 59 грн. (425 401, 77 грн. + 190 834, 82 грн.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2011 року по справі №2а/0470/5524/11 відкрито провадження за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості
Новостворена заборгованість у КЖЕП №7 виникла у зв’язку з несплатою ним узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих згідно податкових декларацій з податку на додану вартість.
Підприємство подало до ДПІ декларації з податку на додану вартість за 2011 рік, на загальну суму 156 962, 00 грн., а саме:
- 19 квітня 2011 року №55356 –в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 32 902, 00 грн.;
- 20 травня 2011 року №74864 –в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 26 789, 00 грн.;
- 17 червня 2011 року №80323 –в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 31 769, 00 грн.;
- 19 липня 2011 року №93432 –в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 27 637, 00 грн.;
- 22 серпня 2011 року №109237 –в якій визначено суму податку до сплати у розмірі 37 865, 00 грн.
Таким чином, загальна заборгованість у відповідача перед бюджетом складає 154 790, 53 грн.
Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі. відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом), контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема, корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідачем у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зареєстровано розрахункові рахунки в національній валюті.
В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти у банках, обслуговуючих Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 154 790, 53 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків платника податків Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 (код ЄДРПОУ 32495415) на користь державного бюджету 154 790, 53 грн., за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31116009700004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.О. Лозицька
< Текст >