28.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/6282/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Степаненко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден»до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2011 року приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів (далі – відповідачі) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень - Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, викладеного в наказі № 1096 від 30.12.2010 р. «Про анулювання ліцензії приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Оскаржуване рішення про анулювання ліцензії приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте суб’єктом владних повноважень з порушенням порядку його прийняття, а саме, перевірки посадовими особами відповідача проводились за відсутності підстав, передбачених чинним законодавством, акти, складені за результатами перевірок представниками позивача не підписувалися, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд питання про анулювання ліцензії, рішення на адресу позивача не надсилалося, до Державного реєстру навчальних закладів та Єдиного ліцензійного реєстру не внесено запису про підставу, дату та номер рішення про анулювання ліцензії. Представник позивача зазначила, що через відсутність, на думку позивача, підстав для проведення позапланової перевірки, представники позивача двічі не були допущені до її здійснення. Документів, які були запитані перевіряючими, у навчальному закладі на момент проведення перевірки не містилося, оскільки ці документи не були погоджені в установленому законом порядку через перешкоди, які чинилися посадовими особами відповідних органів. Річні робочі плани та звіти подавалися позивачем не регулярно. Також представник позивача повідомила, що приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» здійснює освітні послуги не за адресою, яка зазначена в ліцензії, при цьому переоформлення ліцензії не здійснювалося.
Представник відповідача - Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. В письмових запереченнях відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Приватним підприємством «Середня загальноосвітня школа «Еден» допущено порушення ліцензійних умов та вимог чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність з надання освітніх послуг, які полягають в тому, що: не здійснено переоформлення ліцензії зв’язку зі зміною місцезнаходження навчального закладу; посадові особи, повноважні здійснювати перевірку ліцензійних умов не були допущені до проведення перевірки; керівництво навчального закладу попереджалося про усунення порушення ліцензійних умов, однак, діяльність закладу не була приведена у відповідність до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, наказ № 1096 від 30.12.2010 р. «Про анулювання ліцензії приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» є правомірним.
Представник відповідача - Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» зареєстроване як юридична особа 04.09.2000 р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31102628.
Відповідно до ліцензії серії АА № 315895 від 08.06.2004 р., виданої Управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації підприємство здійснювало наступний вид господарської діяльності: надання освітніх послуг в сфері початкової загальної, базової загальної середньої, повної загальної середньої освіти з ліцензованим обсягом прийому 140 осіб.
12.11.2010 р. листом № 4005/9/4-10 Головне управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомило приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» про проведення перевірки дотримання ліцензійних умов 17.11.2010 р. Зазначений лист отримано позивачем 12.11.2010 р., що підтверджується відміткою та підписом посадової особи навчального закладу.
17.11.2010 р. комісія Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації не була допущена до перевірки, про що складено відповідний акт.
Згідно акту перевірки додержання приватним підприємством «Середня загальноосвітня школа «Еден» міста Нікополя ліцензійних умов надання освітніх послуг від 17.11.2010 р. № 52 приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» не знаходиться за адресою, яка зазначена в ліцензії, в зв’язку з чим здійснено виїзд для проведення перевірки за адресою фактичного знаходження навчального закладу.
Актом перевірки додержання приватним підприємством «Середня загальноосвітня школа «Еден» міста Нікополя ліцензійних умов надання освітніх послуг від 17.11.2010 р. № 53 встановлено наступне.
З боку приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» створено перешкоди щодо проведення перевірки дотримання ліцензійних умов з надання освітніх послуг.
Документи навчального закладу щодо дотримання ліцензійних умов не вимогу членів комісії надані не були.
У висновках акту зазначено про зміну навчальним закладом місця надання освітніх послуг без здійснення переоформлення ліцензії; не надання на погодження відповідному органу робочих навчальних планів, статистичної звітності.
Відповідно до інформації відділу освіти і науки Нікопольської міської ради щодо діяльності приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» від 23.11.2010 р. № 799 навчальним закладом не надавалися: робочі навчальні плани на 2009-2010 та 2010-2011 навчальні роки; річний звіт за формою 77-РВК за період з 2008-2009 н. р. по 2010-2011 н.р.; річний звіт за формою ЗНЗ-1 у 2010-2011 н.р.; річний звіт за формою 83-РВК за період 2008-2009 н.р. по 2010-2011 н.р. Також вказано про незнаходження навчального закладу за юридичною адресою.
24.11.2010 р. відповідачем було надіслано на адресу навчального закладу запит про надання документів щодо діяльності позивача та повідомлено останнього про засідання Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів 01.12.2010 р., на якому розглядатиметься питання про анулювання ліцензії приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден».
Зазначене повідомлення було тримане позивачем 01.12.2010 р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
30.11.2010 р. Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації складено акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов надання освітніх послуг приватним підприємством «Середня загальноосвітня школа «Еден».
03.12.2010 р. Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації було надіслано на адресу позивача лист з повідомленням про не усунення навчальним закладом порушень ліцензійних умов та про проведення в період з 7 по 14 грудня 2010 р. повторної перевірки дотримання ліцензійних умов.
Вказаний лист було отримано позивачем 10.12.2010 р.
09.12.2010 р. Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації було проведено перевірку додержання приватним підприємством «Середня загальноосвітня школа «Еден» ліцензійних умов надання освітніх послуг.
За результатами перевірки складено акт, яким встановлено, що посадові особи навчального закладу не надали документи, які вимагалися комісією, від отримання телефонограм про запрошення на чергове засідання Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів відмовились, тому зазначені телефонограми були озвучені засновнику приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден».
Вказані телефонограми були направлені на адресу позивача поштою. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень телефонограма № 10/28 від 08.12.2010 р. про запрошення на чергове засідання Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів 14.12.2010 р. отримана навчальним закладом 16.12.2010 р., телефонограма № 10/31 від 15.12.2010 р. про запрошення на позачергове засідання Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів 21.12.2010 р. – отримана 22.12.2010 р.
Наказом Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 30.12.2010 р. № 1096 «Про анулювання ліцензії приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» було анульовано ліцензію останнього АА № 315895 від 08.06.2004 р.
Відповідно до ліцензії серії АА № 121400, виданої Управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, 35-А, вул. Краснодонська, 42.
В ліцензії серії АА № 315895 від 08.06.2004 р., виданій Управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, 35-А.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, 35-А.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 р. господарська діяльність у сфері освіти підлягає ліцензуванню.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» № 1019, 08.08.2007 р. ліцензуванню підлягає діяльність з надання освітніх послуг: у сфері загальної середньої освіти; початкової загальної освіти; базової загальної середньої освіти; повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підставами для переоформлення ліцензії є: зміна найменування юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи) або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - підприємця; зміни, пов'язані з провадженням ліцензіатом певного виду господарської діяльності, вказаного в частині третій статті 9 цього Закону.
Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» переоформлення ліцензії здійснюється органом ліцензування: у разі зміни: місця розташування навчального закладу або місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо така зміна не тягне за собою погіршення його матеріально-технічного забезпечення.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.
Планові перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік.
Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.
Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення.
За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування.
Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.
Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підставами для анулювання ліцензії є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.
Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.
Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників.
Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.
Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.
Відповідно до п.п. 33, 34 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» попередній розгляд питання про анулювання ліцензії проводиться Державною акредитаційною комісією або регіональною експертною радою за поданням органу ліцензування.
На підставі рішення Державної акредитаційної комісії (регіональної експертної ради) орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії та подальше навчання осіб в тому самому або іншому навчальному закладі.
Навчальний заклад, в якому продовжуватимуть навчання зазначені особи, порядок компенсації плати за навчання та подальшого фінансування їх підготовки визначаються наказом МОНмолодьспорту за поданням органу ліцензування.
Інформація, що стосується видачі, переоформлення та анулювання ліцензії, її дубліката, вноситься до Державного реєстру навчальних закладів та Єдиного ліцензійного реєстру.
Про факт анулювання ліцензії орган ліцензування інформує орган державної статистики та орган державної податкової служби за місцем розташування навчального закладу або місцем проживання фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, та не заперечується представником позивача, наявність наступних обставин.
Приватне підприємство «Середня загальноосвітня школа «Еден» надавало освітні послуги за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Краснодонська, 42, в той час як в ліцензії зазначена адреса Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр-т Трубників, 35-А. Переоформлення ліцензії після зміни адреси не здійснювалося.
Представник позивача зазначила, що відомості, вказані в листі відділу освіти і науки Нікопольської міської ради щодо діяльності приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» від 23.11.2010 р. № 799 про ненадання навчальним закладом: робочих навчальних планів на 2009-2010 та 2010-2011 навчальні роки; річного звіту за формою 77-РВК за період з 2008-2009 н. р. по 2010-2011 н.р.; річного звіту за формою ЗНЗ-1 у 2010-2011 н.р.; річного звіту за формою 83-РВК за період 2008-2009 н.р. по 2010-2011 н.р. відповідають дійсності.
Представник позивача підтвердила, що посадові особи Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації двічі не були допущені до перевірки та запитані останніми документи не могли бути надані через їх відсутність в навчальному закладі на момент проведення перевірки.
Доводи представника позивача про неможливість погодження документів, які передбачені ліцензійними умовами надання освітніх послуг, в установленому законом порядку, надання статистичної звітності через здійснення перешкод з боку посадових осіб відділу освіти і науки Нікопольської міської ради не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем не надано доказів надання документів вказаному органу та звернення до нього.
Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації допущено низку порушень приписів нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення перевірок дотримання ліцензійних умов, зокрема, щодо повідомлення ліцензіата про відповідні дії контролюючого органу, надіслання рішення, а також неврахування факту несвоєчасного отримання позивачем запитів та повідомлень.
Таким чином, відповідач діяв на підставі і в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством.
Проте, позивач неодноразово повідомлявся контролюючим органом про надання останньому документів, передбачених ліцензійними умовами з надання освітніх послуг, тому, незважаючи на несвоєчасне отримання позивачем вказаних запитів, останньому було відомо про вимогу Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а отже, була можливість до прийняття рішення про анулювання ліцензії вжити заходів щодо усунення порушень ліцензійних умов та повідомити контролюючий орган.
Недотримання відповідачем порядку проведення перевірок, процедури анулювання ліцензії, не впливають на сутність допущених позивачем порушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивні вимоги приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Середня загальноосвітня школа «Еден» до Головного управління освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської регіональної експертної ради з питань ліцензування та атестації навчальних закладів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 19.12.2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Рябчук
< Текст >