07.07.2011   < копія > 

У Х В А Л А

25 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5959/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  перевіривши матеріали подання  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  до  Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування в сумі 1 528 929, 09 грн., за рахунок коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 95.2 Податкового кодексу України, продаж майна та стягнення платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такої податкової вимоги.

Згідно із п.4 ч.2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається з матеріалів подання, заявник просить стягнути суму податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування, яка виникла 10.10.2001 року.

Суд повинен вимагати у заявника докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись   ст. 102, ст. 183-3, ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до  Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне водокористування в сумі 1 528 929, 09 грн., за рахунок коштів на рахунках платника податків - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із поданням та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у поданні адресою.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд  в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > І.О. Лозицька

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >