27.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13462/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. < Текст >
при секретаріВершині П.А.
за участю:
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Д/о до ОСОБА_3 про стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2011 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі – Позивач або (-і) Департамент) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач) фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що на підставі акту перевірки від 17 листопада 2010 року № 441/32/НОМЕР_3 управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 22 листопада 2010 року № 040746, яким на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 (далі - Закон України № 481) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області.
Відповідач не з’явився у судове засідання та не забезпечив участь повноважного представника. Повістки про дату, час та місце проведення судового засідання на адресу Відповідача направлені вчасно. Однак, з адреси відповідача надійшов конверт – повернення. Виходячи з того, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, співпадає з адресою його реєстрації, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з наступних підстав.
Виходячи із матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2010 року посадовими особами управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області проведено перевірку павільйону, за адресою: ст. Ксенівка, вул. А. Красногірська, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 40б/41, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 19 квітня 1995 року), про що було складено акт перевірки за № 441/НОМЕР_3.
Перевіркою від 09 вересня 2010 року позивачем виявлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 (далі - Закон України № 481), а саме, було реалізовано пляшку горілки 40% за ціною 22 грн. 00 коп. Перевірка здійснювалась в присутності продавця павільйону ОСОБА_4, якою акт перевірки підписаний без зауважень.
22 листопада 2010 року рішенням Департаменту за № 040746, відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481 до відповідача було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп.
В ході судового засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надіслано 23.11.2010 року вих. № 3783/10/32-130. 11.01.2011 року рішення про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010р. № 040746 розміщене на дошці оголошень, яка встановлена, у місці доступному для огляду в приміщенні будинку регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17.
Отже, відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон України №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.
Згідно із статтею 4 Закону України № 509 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.
Статтею 2 Закону України № 481 передбачено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.
Частина 1 статті 17 Закону України № 481 визначає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24244847, р/р 3111210670000, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено < Дата >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Захарчук
< Текст >