02.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8073/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Кичинській Т.А.
за участю:
представника позивача Пайос Ю.В., Маслова Д.В.,
представника відповідача Обертовича М.Г., Шарпінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ»до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року про зобов»язання сплатити суму штрафу у розмірі 1 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року про зобов»язання сплатити суму штрафу у розмірі 1 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 27 травня 2011 року Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія – Дніпропетровськ» (далі Товариство) за 2010 рік та 1 квартал 2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.05.2011 року № 1666/15-108, згідно з яким Товариством завищено від»ємне значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2010 рік та за 1 квартал 2011 року, чим порушено п.22.4 ст. 22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», та винесено податкове повідомлення- рішення форми «Р» № 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року, яким ТОВ «Українська гірничо-металургійна компанія – Дніпропетровськ» донараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток підприємства у сумі 1,00 грн.
Позивач не погодившись із висновками податкового органу звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своєї позиції зазначає наступне.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що відповідно до декларації Товариства з податку на прибуток за 2009 рік від»ємне значення об»єкта оподаткування за 2009 рік склало 8946539 грн. Згідно ст.. 22 Закону України «По оподаткування прибутку підприємств» від 20.05.2010 року № 2275-VI Товариством при складанні декларації з податку на прибуток за 2010 рік було віднесено до складу валових витрат 1789307 грн., що складало 20% від суми від»ємного значення об»єкта оподаткування, яке утворилося станом на 01.01.2010 року.
За підсумками діяльності у 2010 році Товариством було отримано від»ємне значення об»єкта оподаткування у розмірі 2692636 грн.
Відповідно до п.6.1 ст. 6 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об»єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від»ємне значення об»акта оподаткування ( з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від»ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об»єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення. Відповідно до вказаної норми Товариством до складу валових витрат було віднесено 9 849868 грн., що складаються з від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 2692636 грн. та залишку від»ємного значення об»єкта оподаткування станом на 01.01.2010 року який не був врахований у 2010 році у розмірі 7 157232 грн.
Вважає, що, податковим органом також допущені порушення порядку проведення камеральної перевірки, а саме, пунктом 200.10 ст. 200 Податкового Кодексу України визначено, що податковий орган проводить камеральну перевірку протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. Перевірку Товариства «Українська гірничо-металургійна компанія – Дніпропетровськ» було проведено через 106 днів після граничного терміну подання декларації. З огляду на порушення допущені податковим органом при винесенні податкового повідомлення- рішення форми «Р» № 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року воно підлягає скасуванню.
Відповідач – ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що згідно з актом камеральної звітності з податку на прибуток від 27.05.11 № 1666/15-108 ТОВ «УГМК» встановлено порушення вимог Закону України «По оподаткування прибутку підприємств» від 20.05.2010 року № 2275-VI, яке вразилося у завищенні від»ємного значення об»єкта оподаткування декларації податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 1789307 грн. Згідно декларації з податку на прибуток за 2010 рік, наданої до ДПІ 09.02.2011 року підприємство отримало валовий дохід у сумі 24487507 грн. сума валових витрат з урахуванням амортизаційних відрахувань та з урахуванням поточного розрахунку з податку на прибуток за 2010 рік складає 27180143 грн., результатом є від»ємне значення об»єкта оподаткування у розмірі 903329 грн., яке складається з валових витрат збитків минулих періодів по рядку 04.9 у розмірі 20%, які утворилися станом на 01.01.2010 року у сумі 1789307 грн., від»ємне значення складає 2692636 грн. Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, надана до ДПІ 05.05.2011 року в електронному вигляді, скорегований валовий дохід складає 538648 грн. сума валових витрат з урахуванням амортизаційних відрахувань складає 10370871 грн., результатом є прибуток у сумі 521003 грн., але за рахунок віднесених до складу валових витрат 100% збитків (9849868 грн.), які утворились станом на 01.01.2010 року, від»ємне значення об»єкта оподаткування складає 9832223 грн. Згідно п. 22.4 ст. 22 Закону України «По оподаткування прибутку підприємств» від 20.05.2010 року № 2275-VI у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від»ємного значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У 2011 році сума від»ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат та від»ємне значення об»єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році підлягають включенню до складу валових витрат. Так як підприємством за результатами роботи за 2010 рік вже було враховано суму витрат, які виникли станом на 01.01.2010 року у розмірі 20% то включенню до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року підлягає сума не врахована в розмірі 80%, яка складає 8060561 грн.
Щодо посилання позивача на порушення відповідачем п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в частині проведення перевірки у 30 денний термін, відповідач зазначив, що ст. 200 ПКУ регулює питання визначення сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті або відшкодуванню.
Акт перевірки визначає відповідні порушення позивачем даних, які містяться у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, яка надається до податкового органу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітнього (податкового) кварталу (півріччя), тому посилання ТОВ «УГМАК» на проведення перевірки через 106 днів є безпідставними.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія – Дніпропетровськ» зареєстроване як юридична особа 26.05.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ( а.с. 21,22).
27 травня 2011 року головним державним податковим інспектором Кореновською Оксаною Анатоліївною на підставі п.76.1 ст. 76, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ проведено камеральну перевірку декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «УГМК-Дніпропетровськ» за 2010 рік та 1 квартал 2011 року. За результати камеральної перевірки складено акт від 27.05.2011 року № 1666/15-108 (а.с. 8-10).
Відповідно до декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від»ємне значення об»єкту оподаткування за наслідками діяльності за 2009 рік склало 8946539 (рядок 08 декларації за 2009 рік) (а.с. 11).
Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ( в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин), було встановлено, що станом на 01.01.2010 року у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток. Двадцять відсотків від суми від»ємного значення об»акта оподаткування Позивача, яке утворилося станом на 01.01.2010 року складає 1789307 грн. 80 коп.
Згідно вимог п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством при складанні декларації з податку на прибуток за 2010рік було віднесено до складу валових витрат (рядок 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства) 1789307 грн. ( а.с. 12).
За підсумками діяльності Позивача у 2010 році ним було отримано від»ємне значення об»єкта оподаткування у розмірі 2692 636 грн. (рядок 08 Декларації за 2010 рік а.с. 12).
Відповідно до п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), було встановлено, що у 2011 році сума від»ємного значення, яка відповідно до абз.1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від»ємне значення об»єкту оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень встановлених цим пунктом.
Відповідно до п.6.1 ст. 6 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об»єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від»ємне значення об»акта оподаткування ( з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від»ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об»акта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від»ємного значення об»акта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таким податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.
Позивачем до складу валових витрат підприємства по декларації за перший квартал 2011 року (рядок 04.9) віднесено 9849868 грн., що складаються з:
- від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 2 692 636 грн. (рядок 08 Декларації за 2010 рік);
- залишку від»ємного значення об»акта оподаткування станом на 01.01.2010 року який не був зарахований у 2010 році (80% від»ємного значення об»акта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1січня 2010 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств») у розмірі 7 157 232 грн.
Посилання Відповідача на неправомірність включення до складу валових витрат Позивача по декларації за 1 квартал 2011 року суми в розмірі 1789307 грн., через те, що п. 22.4 ст. 22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» дозволяв включати дану суму від»ємного значення об»єкта оподаткування що утворилась станом на 1 січня 2010 року лише протягом 2010 року не спростовують доводів Позивача. Оскільки, включення відповідних сум до складу валових витрат Позивача по декларації за 1 квартал 2011 року відбувалось у відповідності до п.6.1. ст.. 6 та ст. 22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
Включення позивачем до складу валових витрат підприємства по декларації за перший квартал 2011 року (рядок 04.9) суми 9849868 грн. є правомірними.
З огляду на викладене, висновок Відповідача зроблений в Акті перевірки щодо завищення Позивачем від»ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2010 рік та за 1 квартал 2011 року на суму 1789307 грн. не ґрунтується на нормах закону.
З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення винесене на підставі Акту перевірки, яким встановлене порушення позивачем п.22.4 ст. 2 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» не ґрунтується на нормах закону, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Посилання позивача, викладені в адміністративному позові щодо порушення податковим органом п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України не ґрунтується на нормах закону, оскільки вказана норма регулює відносини пов»язані з адмініструванням та сплатою податку на додану вартість.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року про зобов»язання сплатити суму штрафу у розмірі 1 грн.- задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0002561501/13300 від 10 червня 2011 року про зобов»язання сплатити суму штрафу у розмірі 1 ( одна) грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 118, р/р 26000050500177 в КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32470867) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.В. Тулянцева
< Текст >