23.06.2011  < копія >

УХВАЛА

20 травня 2011 р.Справа №2а/0470/5264/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Херсонського державного  бюро технічної інвентаризації, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полихим-пласт»

про визнання бездіяльності протиправною та скасування державної реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полихим-пласт» з позовними вимогами про :

- визнання протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо не внесення до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім», на продаж об’єкту нерухомості, розташованого за адресою : Херсонська область, Цюрупинський район,        м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 15, даних про наявність арешту, застосованого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2008 року у справі               №2-3559/08 щодо даного об’єкту;

- визнання протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за  Товариством з обмеженою відповідальністю «Полихим-Пласт», на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою : Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 15, вчинену Херсонським державним бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Поліхім» та ТОВ «Полихим - Пласт» від 05.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1127.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим 10 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20 травня 2011 року для усунення недоліків. Вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полихим-пласт» про визнання бездіяльності протиправною та скасування державної реєстрації права власності – повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > І.О. Лозицька

< для копій > 

< для копій >  < для копій >