01.11.2011 < копія >
У Х В А Л А
28 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13624/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про зобов’язання виключити з акту та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ
Відкрите акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-3»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з позовними вимогами про :
- зобов’язання Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська виключити з «акту опису активів на які поширюється право податкової застави»від 23.12.2010 року наступне майно: адміністративний корпус літера А-2 загальною площею 434, 1 м2; прохідна центральна загальною площею 11, 8 м2, які знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги 77;
- зобов’язання Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська прийняти у податкову заставу майно згідно наданого підприємством переліку майна, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3».
Проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові-спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржується «акт опису активів на які поширюється право податкової застави»від 23.12.2010 року. Тобто, предметом спору у даній справі є акт.
Однак предметом спору в адміністративній справі не може бути акт, оскільки зазначений акт не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень у розумінні ст. ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у платника податків а отже, не породжує для позивача ніяких правових наслідків, які можуть бути предметом спору.
Виходячи з наведеного, відсутність правових наслідків для позивача за зазначеним актом, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про зобов’язання виключити з акту та зобов’язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами справи надіслати позивачу за зазначеною у позовній за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченомуст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя < (підпис) > І.О. Лозицька
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >