ф
01.11.2011 < копія >
У Х В А Л А
31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/14041/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» до Відділу держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, розрахунку заподіяної шкоди, постанови про накладення адміністративного стягнення, протоколу про адміністративне правопорушення, припис, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, розрахунку заподіяної шкоди, постанови про накладення адміністративного стягнення, протоколу про адміністративне правопорушення, припис, зобов’язання вчинити певні дії.
Особа, яка подала позовну заяву просить суд:
- визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Відділу держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області Горобець О.В. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» на території Очеретуватської сільської ради та щодо складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.09.2011р., розрахунку розміру заподіяної шкоди від 21.09.2011р., постанови про накладення адміністративного стягнення № 2 від 21.09.2011р., протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 21.09.2011р., припису № 2 від 21.09.2011р.;
- скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.09.2011р., розрахунок розміру заподіяної шкоди від 21.09.2011р., постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 21.09.2011р., протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 21.09.2011р., припис № 2 від 21.09.2011р.;
- провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із відсутністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення встановлений ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Відповідно до п 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративній позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» до Відділу держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, розрахунку заподіяної шкоди, постанови про накладення адміністративного стягнення, протоколу про адміністративне правопорушення, припис, зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому ч. 3 ст. 108 КАС України, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > В.В Ільков
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >