01.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/4604/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Буртової К.Д.
представників відповідача Духневич Т.С.
Чмир О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс»до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132305/0 від 01.09.2010 р., винесеного Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачем виконані всі вимоги чинного законодавства при заповненні податкової декларації та формуванні податкового кредиту, тому податкове повідомлення-рішення № 00000242330/0 від 19.10.2010 р. підлягає скасуванню, оскільки винесено всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Висновки акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване повідомлення-рішення, суперечать обставинам та інформації, викладеній в самому акті перевірки. В зазначеному акті відповідач сам спростовує факти, на які він посилається, оскільки відображає дані про сплату за товари (послуги), опис результатів зустрічних перевірок, які спростовують твердження відповідача щодо безпідставного формування податкового кредиту. Позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість по податковій декларації за травень 2010 р., по фактично сплаченим сумам податку в попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (робіт), - тобто у квітні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» мало податкове зобов’язання за грудень 2009 р., січень - березень 2010 р.. Ця сума зобов’язань приймала участь при визначенні розрахунків з бюджетом. Сума податкового кредиту основних постачальників товариства з обмеженою відповідальністю «Глікойл» та товариства з обмеженою відповідальністю «НПП УХР-Київ», яка покривала податкові зобов’язання, була не оплачена та залишалась як кредиторська заборгованість. Робити висновок, що при наявності кредиторської заборгованості відсутня сплата за товари (послуги) в березні та квітні 2010 р. не можливо. Розрахунки здійснювались згідно договору та додаткових угод. Твердження відповідача стосовно того, що облік необхідно вести по кожному виставленому рахунку є безпідставним, оскільки рахунок, виставлений на оплату, не надає право підприємству відображати операцію як по бухгалтерському, так і по податковому обліку.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. Перевірку уточнюючого розрахунку декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» проведено позаплановою виїзною перевіркою з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 385 872 грн. на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок від’ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.03.2010 р. по 30.04.2010 р. На підставі наданих підприємством до перевірки документів зроблено висновок про не виконання умов договору та не сплати відповідачем заборгованості за послуги. На запит податкового органу товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» надало, серед інших документів, додаткову угоду до договору купівлі-продажу між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» та товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «УХР-Київ». В той же час, згідно з довідкою зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «УХР-Київ», відомості про наявність додаткової угоди відсутні, розрахунки в бухгалтерському обліку відображені відповідно до умов договору. Згідно наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» даних бухгалтерського обліку до рахунку № 631 не підтверджується, що облік рахунків ведеться згідно внесених змін до договору купівлі-продажу. Аналогічні відомості не підтверджуються по результатам зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Глікойл». Податкове повідомлення-рішення винесене з дотриманням вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» зареєстроване як юридична особа 04.06.2003 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 32495389 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
12.07.2010 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» було подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 385 872 грн.
Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування: залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 2 505 390 грн.; частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг), становить 385 872 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню, становить 385 872 грн.
З 09.08.2010 р. по 20.08.2010 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс», за результатами якої складено акт від 25.08.2010 р. № 6612/235/32495389.
Під час проведення перевірки встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» працює за давальницькою схемою, основними постачальниками є товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «УХР-Київ» та товариство з обмеженою відповідальністю «Глікойл».
На підставі наданих до перевірки документів – договорів від 01.07.2009 р. № 02НПП, від 04.08.08. р. № 04/08, карток розрахунку по бухгалтерському рахунку № 361 перевіркою зроблено висновок про невиконання умов зазначених договорів та не сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» заборгованості за послуги, встановлено постійне збільшення суми кредиторської заборгованості підприємства.
Перевіркою підтверджено відображене суб’єктом господарювання у декларації за травень 2010 р. бюджетне відшкодування в сумі 12 153 грн.
В результаті проведеної перевірки встановлено, що в результаті порушення підприємством пп. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» не підтверджено відображене суб’єктом господарювання в уточнюючому розрахунку до декларації за травень 2010 р. бюджетне відшкодування в сумі 373 719 грн.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132305/0 від 01.09.2010 р.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., чинного на момент виникнення правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п. 10.2. ст. 10 вказаного Закону України платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.
Згідно п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Згідно пп. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 зазначеного закону України платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Відповідно до п.п. 7.7.5., пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Згідно 7.7.7. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» задоволенню не підлягають.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000132305/0 від 01.09.2010 р., винесеного Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 17 жовтня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Рябчук
< Текст >