Справа №   22- 8886 2006р.                       Головуючий у 1 інстанції Стиран В.В.

Категорія     21                                             Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

І менем   України.

18 вересня 2006р.   Апеляційний суд  Донецької області    у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі  Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Калінінському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 17000 грн.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006р. дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримував доводи апеляційної скарги і просив скасувати рішення суду, відмовити позивачу в позові, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивача моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивачу висновком МСЕК від 9 березня 2005р. встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 50% в зв"язку з професійними захворюваннями безстроково, а також те, що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки профзахворювання.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи  відповідача про те, що на 2006р.  відповідальності  Фонду   по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не

може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки в Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди .

Рішення суду відповідаче вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

У відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив вказані витрати.

Керуючись ст. ст.81, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний

суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006р. залишити без зміни.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп. на отримувача: Апеляційний суд Донецької області, ОКПО 02891428, р/р 35228011000992, МФО 834016 в УДК в Донецькій області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою   апеляційного суду.