22.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14080/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В. < Текст >
при секретаріЄдаменко І.В.
за участю:
від позивача
від відповідача Дичик В.С.
не з’явився (належно повідомлений);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства "ІКА" про надання дозволу на погашення податкового боргу та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
28.10.11р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі Південна МДПІ) до приватного підприємства «ІКА» (далі ПП «ІКА»), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (відповідача) у розмірі 18 346,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми боргу з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість в розмірі 18 346,68 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань. 05.05.2010 року Південна МДПІ у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з ПП "Іка". Рішенням по справі № 2а/0470/6913/10 позов задоволено, вирішено стягнути з активів ПП "Іка" в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 13000,68 гривень. На виконання постанови від 07.04.2011 року судом видано виконавчий лист про стягнення податкового боргу з підприємства-боржника, який направлено до Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ.
Ухвалою суду від 31.10.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/14080/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2011р.
У зв’язку із неявкою в судове засідання сторін у відповідності до ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 24.11.11р. та на 08.12.11 року.
Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку позовних вимог.
Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з’явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду; заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не наддав; причин неприбуття не повідомив; заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
приватне підприємство «ІКА» (код ЄДРПОУ 19308976) є платником податків та обов’язкових платежів та знаходиться на обліку у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 02.11.1992 року за №293.
За даними довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 07.12.11р. за відповідачем рахується податкова заборгованість (недоїмка) в розмірі 18165,38 грн. та з залишку несплаченої пені в розмірі 181,30 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Південною МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/671 від 24.11.09р., яка отримана бухгалтером підприємства 27.11.09р., та другу податкову вимогу №2/3 від 11.01.10р., яка направлена на підприємство рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто поштою, в зв’язку з тим, що керівні органи за юридичною адресою не знаходяться.
У зв’язку із тим, що на протязі 2009-2011р.р. товариством ніколи податковий борг повністю не був погашений, а законодавством передбачено, що на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається, то на новостворений борг нові податкові вимоги не формувались.
15.02.10р. податковим органом прийнято рішення №7 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
28.12.09р. податковим керуючим проведено опис активів підприємства, на які поширюється право податкової застави, а саме: автомобілі, про що складено акт №60.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, приписами цієї норми встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як вже зазначалось вище, контролюючий орган вживав заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача в судовому порядку: 05.05.2010р. Південна МДПІ у м.Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з ПП «Іка» (справа №2а/0470/6913/10).
На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року у справі №2а/0470/6913/10 судом видано виконавчий лист про стягнення податкового боргу з підприємства-боржника (ПП "Іка") на суму 13000,68 грн., який направлено до Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ.
Однак, позивачем не надано суду доказів, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, чи було проведено в ході виконавчого провадження стягнення боргу з відповідача і в якому обсязі, тому у суду не має підстав вважати, що вжиті податковим органом зазначенні заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
Слід відзначити, що докази вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу в частині суми податкового боргу, яка не стягувалась в судовому порядку (18346,68 грн. – 13000,68 грн.=5346 грн., податкове зобов’язання визначено у декларації №41823), шляхом вжиття заходів зі стягнення коштів з платника податків у справі також відсутні.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд вважає, що за наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу останнього за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є передчасними, необґрунтованими та такими, що не належаль до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства «ІКА» про надання дозволу на погашення податкового боргу та стягнення коштів - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 12 грудня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Ніколайчук
< Текст >